Ухвала суду № 55022376, 12.01.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/7232/12

Номер провадження 6/404/3/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 1109/7232/2012 номер провадження 2/1109/3099/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк», до ОСОБА_2, про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1» (вх. № 29765 від 08.09.2015 року) про видачу дубліката виконавчого листа № 1109/7232/2012, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда, в зв'язку з його втратою, поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та зазначення стягувачем у дублікаті виконавчого листа Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1» (т. 1 а.с. 199-201).

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором. На підставі вищевказаного рішення видано виконавчий лист. Між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1» укладено договір факторингу, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, де боржником є ОСОБА_2. Товариство, в свою чергу, набуло прав кредитора по грошовим вимогам та стало правонаступником публічного акціонерного товариства «Сведбанк». Під час здійснення виконавчого провадження, державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, тобто публічному акціонерному товариству «Сведбанк», куди виконавчий лист і був направлений. Проте, в подальшому товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1» не отримувало виконавчого документа, в звязку з тим, що при передачі матеріалів кредитної справи виконавчі листи втрачені.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 370 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу дубліката призначена до розгляду в судове засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання підтримав в повному обсязі з посиланням на обставини, викладені в заяві та наполягав на її задоволенні.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви (вх. № 29765 від 08.09.2015 року) заперечив та просив відмовити в її задоволенні. В обґрунтування заперечень зазначив, що при передачі Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» на підставі договору факторингу № 15 від 28.11.2012 року кредитного портфелю Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1», повинні бути переданими всі документи по кредитному договору № 030/06.08/71-492 К від 04.06.2008 року, в тому числі і виконавчий лист, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда на виконання рішення суду від 16.11.2012 року. Стягувач повинен був знати суму кредитної заборгованості, яку він купує у Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», стягнуту з ОСОБА_2 вищевказаним рішенням. Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1» станом на дату укладення договору факторингу було відомо про існування рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2012 року, а отже і про його виконання. В звязку з чим представник заявника повинен був ще в 2013 році звернутися до органів виконавчої служби з заявою про примусове виконання виконавчого листа № 1109/7232/2012, а в разі його втрати до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Також, представником заявника не надано належних та допустимих доказів, що виконавчий лист не переданий останньому первісним стягувачем, оскільки факт передачі документів по договору факторингу повинен бути відображений в акті-прийому передачі. В звязку з чим, вважає вимоги заяви (вх. № 29765 від 08.09.2015 року) необґрунтованими.

Представник заінтересованої особи, Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції в судовому засіданні пояснила, що примусове виконання рішень суду здійснюється на підставі законодавства України. По суті заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання представник Відділу не може висловлювати думку, оскільки відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» це право учасника виконавчого провадження, на дії якого державний виконавець не може впливати. Представник Відділу підтвердив, що дійсно в Кіровському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції на виконанні перебував виконавчий лист № 1109/7232/2012, проте даний виконавчий документ повернуто на підставі постанови державного виконавця, в звязку з відсутністю майна у боржника, на яке можливо звернути стягнення. Повторно виконавчий лист № 1109/7232/2012 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції не надходив.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Сведбанк" заборгованість за кредитним договором № 030/06.08/71-492 К від 04.06.2008 року в сумі 24670 доларів США 97 центів, що за курсом НБУ еквівалентно 197195,08 грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 21688 доларів США 17 центів, що за курсом НБУ еквівалентно 173353,54 грн.; заборгованість за процентами в сумі 984 долара США 88 центів, що за курсом НБУ еквівалентно 7872,14 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами в сумі 1997 доларів США 92 цента, що за курсом НБУ еквівалентно 15969,39 грн. Розірвано кредитний договір № 030/06.08/71-492 К від 04.06.2008 року укладений між відкритим акціонерним товариством Сведбанк та ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 63-65)

На виконання вказаного рішення 07.12.2012 року видано виконавчий лист (т. 1 а.с. 68).

Державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 та статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 14.01.2013 року винесено постанову про повернення виконавчого документа (виконавчий лист № 1109/7232/2012) стягувачу (т. 2 а.с. 47), а саме: в звязку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

Постанова направлена на адресу первісного стягувача, Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» 14.01.2013 року, про що свідчить супровідний лист (т. 2 а.с. 47 на звороті).

Також, в постанові державного виконавця від 14.01.2013 року зазначено, що виконавчий документ може бути предявлений для виконання в строк до 14.01.2014 року, проте виконавчий лист № 1109/7232/2012 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції повторно не надходив.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.06.2015 року (т. 1 а.с. 152-154), яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 21.07.2015 року (т. 1 а.с. 191-192) замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1» у виконавчому провадженні по справі № 1109/7232/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк», до ОСОБА_2, про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Частина 1 статті 370 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що виконавчий лист № 1109/7232/2012 не знаходиться на виконанні в органах державної виконавчої служби, суд дійшов висновку, що заява стягувача про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Водночас, положеннями статті 371 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Проте, вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд вважає передчасним, оскільки згідно пункту 18 частини 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України ухвала про видачу дубліката виконавчого листа підлягає оскарженню і на даний час не набрала законної сили.

Частина заяви про зазначення стягувачем у дублікаті виконавчого листа № 1109/7232/2012 Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1» також не підлягає задоволенню, оскільки дублікат виконавчого листа видається на підставі рішення суду, з метою його виконання і виконавчий лист повинен повністю відповідати резолютивній частині рішення, а тому зазначення стягувачем заявника по суті змінить саме рішення та із зазначенням іншого стягувача буде інший виконавчий лист, а не його дублікат, що суперечить змісту статті 370 Цивільного процесуального кодексу України та є не неприпустимим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 208-210, 293, 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1», задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа № 1109/7232/2012 по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк», до ОСОБА_2, про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

В частині заяви про зазначення стягувачем у дублікаті виконавчого листа № 1109/7232/2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1» та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка