Ухвала суду № 55021631, 15.01.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/385/16-к

Провадження № 1-кс/344/153/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Татарінова О.А., з участю секретаря Стефанюк Х.І., слідчого Павлінець Х.В., розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Івано-Франківській області Павлінець Х.В., погодженого із прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області Бурмеєм О.О., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016090000000001 від 06.01.2016року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні ПП "Заготпродукт" за адресою вул. Б. Лепкого, 2, смт. Букачівці, Рогатинського району, Івано-Франківської області.

З матеріалів клопотання вбачається, що службові особи ПП «Заготпродукт» (ЄДРПОУ 36909109) упродовж 2014-2015 років отримували доходи від реалізації свинини, які не відображали у податковому та бухгалтерському обліку, внаслідок чого умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 3 130 069 грн., що становить особливо великі розміри.

В клопотанні слідчий вказує, що на даний час виникла необхідність у відшуканні фінансово-господарських та бухгалтерських документів, що стосуються проведення у період 2014-2015 років операцій ПП «Заготпродукт» з постачальниками та покупцями, в т.ч. договорів по придбанню (наданню) робіт, послуг, договорів зберігання продукції, товарно-матеріальних цінностей та додатків до них, актів прийому-передачі майна, актів здачі-приймання виконаних робіт, платіжних доручень, рахунків, накладних, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, шляхових листів, чорнових записів, комп'ютерної техніки, магнітних та електронних носіїв та відеозаписів з камер спостереження системи охорони приміщення, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Слідчий просить задоволити клопотання, надати дозвіл на проведення обшуку.

Вивчивши матеріали клопотання, яке містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення, підстави для обшуку приміщення, де планується провести обшук та кому воно належить, а також речі та документи, яких планується відшукати та інші дані, визначені ст. 234 КПК України, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю клопотання безпідставним, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а також що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням про проведення обшуку не подано жодного доказу про те, що за адресою вул. Б. Лепкого, 2, смт. Букачівці, Рогатинського району, Івано-Франківської області, можуть знаходитися документи та інші речі, які можуть містити в собі записи щодо офіційного та неофіційного обліку ПП «Заготпродукт».

Крім того, питання про вилучення необхідних речей та документів можливо вирішити при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, а тому звернення з клопотанням є передчасним.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що за таких обставин підстав для задоволення даного клопотання немає.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Івано-Франківській області Павлінець Х.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.А. Татарінова