Ухвала суду № 55020197, 15.01.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/4586/15-ц

Провадження № 2/209/152/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,

за участі секретаря - Погрібній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську питання про виправлення описки, допущеної судом при постановленні ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 січня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.01.2016 року позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними залишена без розгляду.

Цією ж ухвалою розяснено ОСОБА_2, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Судом встановлено, що при роздрукуванні тексту ухвали у вступній, описовій та резолютивній частинах було допущено технічну помилку, в результаті якої у тексті зазначено по-батькові позивача: «Володимирівна», замість вірного: "Вікторівна".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином. Судом вважається за можливе провести слухання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі, яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть постановленої ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вступної, описової та резолютивної частин ухвали Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2016 року, постановленої за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, а саме:

-у вступній частині ухвали вірним вважати зазначення:

«розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними»;

- в абзаці другому описової частини ухвали вірним вважати зазначення:

«Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 29.10.2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними»;

-в абзаці першому резолютивної частини ухвали вірним вважати зазначення:

«Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними - залишити без розгляду»;

-в абзаці другому резолютивної частини рішення вірним вважати зазначення:

«Розяснити ОСОБА_1, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник