Ухвала суду № 55017326, 12.01.2016, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2729/15-ц

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

при секретарі судового засідання Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 12.01.2016 року на 08.00 год., сторони не з"явилися, про час та місце судового розгляду позивач та відповідач ОСОБА_1 повідомлялися у встановленому порядку. Відповідач ОСОБА_1 про причини неприбуття суд не повідомив. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не викликалася з причин наявності у матеріалах справи відомостей щодо смерті відповідача. Позивач у позовній заяві просить у разі неявки представника розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду не заперечують.

11.01.2016 року на електронну адресу суду поступило клопотання про витребування доказів, яке підписано, як вказано у клопотанні, представником позивача ОСОБА_3 До клопотання додано копію довіреності від 25.12.2015 року. Відповідно і клопотання, і копія довіреності роздруковані з електронного варіанту, вірність копії довіреності оригіналу не засвідчено.

Клопотання мотивовано тим, що позивачеві не було відомо про те, що відповідач ОСОБА_2 померла. Про наявність спадкоємців, їх кількість, анкетні дані позивачеві також не відомо. Позивач звернувся до Виноградівської районної державної нотаріальної контори із запитом про надання інформації про прийняття спадщини за померлою ОСОБА_2, однак відповіді не отримано. Такі обставини утруднюють реалізацію позивачем прав на уточнення позовних вимог і залучення до справи спадкоємців померлого відповідача. Тому позивач просить до початку розгляду справи по суті витребувати від Виноградівської районної державної нотаріальної контори всю наявну інформацію про прийняття спадкоємцями спадщини за померлою ОСОБА_2 із зазначенням точних анкетних даних спадкоємців та від Адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в Закарпатській області та Фанчиківської сільської ради Виноградівського району інформацію про склад осіб, зареєстрованих на момент відкриття спадщини за адресою місця проживання ОСОБА_2

Обстеживши матеріали справи та клопотання, з"ясувавши дійсні обставини, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

До клопотання про витребування доказів, яке поступило на розгляд суду, поряд із тим, що, як вказувалося вище, дане клопотання разом із копією документу на представництво інтересів позивача роздруковано з електронного варіанту, не додано відомості про неможливість отримання відповідних доказів особисто стороною. У тому числі не додано доказ звернення позивача до Виноградівської районної державної нотаріальної контори.

Виходячи з викладеного вище, враховуючи те, що клопотання подано без дотриманням вимог, передбачених у ч. 1 ст. 137 ЦПК України, оскільки не надано суду відомості про неможливість отримання відповідних доказів особисто стороною, суд не вбачає підстав вважати про наявність у сторони складнощів у отриманні доказів, тому прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

У зв"язку з тим, що докази подаються сторонами до початку розгляду справи по суті, позивач має намір подати докази, то на підставі положень ч. 2 ст. 191 ЦПК України у судовому розгляді справи слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 191, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, оголосити перерву на 27.01.2016 о 15.30 год., про час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити позивачеві для відому.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий ОСОБА_4