Вирок № 55016514, 19.11.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

19.11.2012

Производство №1/0519/733/12 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19 ноября 2012 года Жовтневый районный суд Мариуполя Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Шатиловой Л.Г., при секретаре Симоненко Е.В.., с участием прокурора Марченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, судимого 11.10.2012г. Приморским районным судом г.Мариуполя по ст. 185 ч.1 УК Украины к 100 часов общественных работ, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, 05.08.2012 года, примерно в 11.00 часов, действуя умышленно, повторно, по корыстным мотивам, преследуя цель завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в доме № 21, расположенном по ул. Чапаева в Жовтневом районе г. Мариуполя, под предлогом временного пользования, завладел фотоаппаратом «Соо1рiх S 3000 - Nikon», стоимостью 1200 гривен, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_2, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, с места совершения преступления скрылся.

Он же, 07.08.2012 года, примерно в 12.00 часов, умышленно, повторно, по корыстным мотивам, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, соединенного с проникновением в жилище, путем снятия стекла, через окно проник в дом № 21, расположенный по ул. Чапаева в Жовтневом районе г. Мариуполя, являющегося жилищем ОСОБА_2, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно - деньги в сумме 400 гривен и 80 долларов США, которые согласно курсу валют, установленных НБУ по состоянию на 07.08.2012 года составляет 639,44 гривен, причинив своими действиями потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1039,44 гривен, с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.3 УК Украины признал полностью и пояснил, что 05.08.2012г., примерно в 11 час., он пришел к своей сестре- Хорфей О.М., домой и попросил фотоаппарат «Соо1рiх S 3000 - Nikon», чтобы сфотографировать друга. Сестра отдала ему фотоаппарат, который он отнес в ломбард и сдал за 300 грн. Деньги он потратил на личные нужды. 07.08.2012г., примерно в 12 час., выставив стекло в окне, он проник в дом сестры_-Хорфей О.М., по ул.Чапаева,21 в г.Мариуполе, откуда похитил 400 грн. и 80 долларов США. В содеянном раскаивается, гражданские иски признает полностью.

Учитывая, что подсудимый свою вину признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, которые не оспариваются.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище и по ст.190 ч.2 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

ОСОБА_1 совершил преступления, в том числе одно тяжкое , ранее судим, не работает, вину признал и чистосердечно раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглащения менее строгого наказания более строгим и на основании ст. 75 УК Украины освободить его от отбытия наказания с испытанием, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Приговором Приморского районного суда г.Мариуполя от 11.10.2012 года ОСОБА_1 осужден по ст.185 ч.1 УК Украины к 100 часам общественных работ. После провозглашения приговора установлено, что подсудимый виновен в преступлениях, совершенных им до вынесения предыдущего приговора, поэтому на основании ст.70 ч.4, 72 УК Украины суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Заявленные по делу гражданские иски потерпевшего ОСОБА_2Г.о возмещении материального ущерба в сумме 1200 грн. и потерпевшей ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба в сумме 1039,44 грн. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как признаны подсудимым и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Вещественные доказательства по делу - гарантийный талон на фотоаппарат Соо1рiх S 3000 - Nikon», приобщенный к материалам дела, оставить в деле. / л.д.110/.

Судебные расходы по делу в виде затрат на проведение судебно дактилоскопической экспертизы в сумме 337 грн. 68 коп. подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения, как понесенные по его вине./л.д.57/

Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ч.3 ст. 185 УК Украины и по ст. 190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы, по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины назначить ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.70 ч.4 ,72 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания , назначенного по приговору Приморского районного суда г.Мариуполя Донецкой области от 11.10.2012 года, более строгим по настоящему приговору, окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде трех лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием на два года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органу уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет № 31253272210095 в УГК в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 25574914 согласно счета № 674 от 18.09.2012 г. расходы по проведению судебно- дактилоскопической экспертизы в сумме 337 грн. 68 коп.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 1200 гривен./л.д.87/

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 1039,44 грн.

Вещественные доказательства по делу - гарантийный талон на фотоаппарат Соо1рiх S 3000 - Nikon», приобщенный к материалам дела, оставить в деле. / л.д.110/.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Донецкий апелляционный суд через Жовтневый районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а сужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья