Ухвала суду № 55015212, 13.01.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5479/15-а

Провадження № 2-ар/711/1/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2015 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про розяснення постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2015 року.

В обґрунтування заяви вказує, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2015 року у справі № 711/5479/15-а за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії її позовні вимоги задоволено частково, визнано відмову Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області у проведенні перерахунку протиправною, зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок та виплату їй - ОСОБА_1 пенсії державного службовця з урахуванням інших виплат (матеріальної допомоги та індексації заробітної плати) відповідно до довідки Департаменту фінансів Черкаської обласної державної адміністрації № 53 від 07.10.2015 року, починаючи з 01.06.2015 року.

14.11.2015 року вона отримала лист Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області в якому вказано що фондом на виконання постанови суду проведено перерахунок її пенсії, яка після такого перерахунку складає меншу суму ніж була до перерахунку, оскільки перерахунок проведено відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», в редакції, яка діяла на момент перерахунку за рішенням суду, виходячи із розміру 60% заробітної плати.

А тому, просить розяснити постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2015 року в частині застосування Закону України «Про державну службу» щодо розміру відсотку при проведенні перерахунку по даній постанові, а саме що Управлінню Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області при перерахунку її пенсії з урахуванням інших виплат необхідно застосовувати розмір 90% від заробітної плати.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримала та просила її задовольнити.

В судовому засіданні представник Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, за довіреністю ОСОБА_3, заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, представника Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали заяви та справи № 711/5479/15-а, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 25.06.2015 року ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із адміністративним позовом в якому, просила визнати дії відповідача Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області незаконними; зобовязати відповідача - Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити їй ОСОБА_2 перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням інших виплат (матеріальної допомоги та індексації заробітної плати) відповідно до довідки Департаменту фінансів Черкаської обласної державної адміністрації № 53 від 07.10.2015 року, починаючи з 28.01.2009 року.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2015 року у справі № 711/5479/15-а адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії задоволено частково: визнано відмову Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області у проведенні перерахунку пенсії протиправною, зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію державного службовця з урахуванням інших виплат (матеріальної допомоги та індексації заробітної плати) відповідно до довідки Департаменту фінансів Черкаської обласної державної адміністрації № 53 від 07.10.2015 року, починаючи з 01.06.2015 року. Вказана постанова набрала законної сили.

В заяві про розяснення постанови суду позивачка ОСОБА_2 посилається на те,що в резолютивній частині постанови судом не зазначено виходячи із якого розміру повинен здійснюватися перерахунок пенсії, а саме чи відповідно до законодавства, яке існувало станом на час призначення пенсії - 90% від заробітної плати, чи чинного законодавства, яке існує станом на час розгляду даної справи - 60% від заробітної плати.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Відповідно до положень ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом вказаної норми закону при вирішенні питання про розяснення рішення суду суд не повинен давати відповідь на нові та не вирішені ним позовні вимоги, він лише має розяснити положення постановленого ним рішення (постанови), які не чітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правовою природою, роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2015 року не зазначається що перерахунок пенсії позивачки ОСОБА_4 необхідно проводити виходячи із розміру - 90% від заробітної плати, оскільки спірні правовідносини виникли не з приводу відсоткового визначення розміру нарахованої позивачці пенсії, а з приводу не врахування доплат (матеріальної допомоги та індексації заробітної плати) і позивачці на момент її звернення до суду нараховувалась та виплачувалась пенсія в розмірі 90% від заробітної плати, що свідчило про відсутність порушення її прав при застосуванні такого розміру.

Спірні ж правовідносини щодо відсоткового визначення розміру пенсії ОСОБА_2 виникли після проведення відповідачем, на виконання постанови суду, перерахунку, при якому відповідачем було застосовано відсоткову ставку 60% від заробітної плати.

Тому постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2015 року є зрозумілою і її резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Звертаючись з даною заявою до суду позивачка ОСОБА_2 фактично просить суд змінити зміст постанови суду, що є неприпустимим.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про розяснення постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2015 року.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 2, 69-72, 158-160, 165, 170 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: В.М. Скляренко