Ухвала суду № 55015054, 16.01.2015, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 27/100 частини квартири, визнання недійсним договорів дарування квартири,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 27/100 частини квартири АДРЕСА_1. Визнано недійсними договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 30.01.1992 року та договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 05.03.1996 року.

28.12.2015 року представником ПАТ "Ощадбанк" подано на вказане рішення суду апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в яких він вказує, що рішенням Рівненського міського суду від 16.06.2015 року на користь банку звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 27.04.2007 року, укладеним між ВАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_4, а саме квартиру АДРЕСА_1. 2.12.2015 року в ході примусового виконання вказаного рішення банку стало відомо про те, що на даний час власниками квартири, яка була предметом іпотеки є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, підставою виникнення права власності у якого стало рішення Рівненського міського від 31.10.2011 року.

Покликаючись на вказані обставини, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського від 31.10.2011 року, оскільки воно стосується прав та законних інтересів ПАТ "Ощадбанк", а його копію представником банку було отримано 18.12.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Ощадбанк" є іпотекодержателем за іпотечним договором від 27.04.2007 року, за яким квартира АДРЕСА_1 була предметом іпотеки, однак не приймало участі в розгляді справи.

Згідно заяви від 14.12.2015 року представником ПАТ "Ощадбанк" 17.12.2015 року було ознайомлено з матеріалами справи та отримано фотокопії.

Зазначене свідчить, про поважність причин пропуску ПАТ "Ощадбанк" строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського від 31.10.2011 року та наявність підстав для його поновлення.

Разом з цим, при поданні на вказане рішення суду апеляційної скарги ПАТ "Ощадбанк" не сплатив судовий збір відповідно до вимог ЗУ "Про судовий збір".

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (зі змінами, які набрали чинності з 1.09.2015 р.) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 до ЗУ "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) із позовних заяв майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно пп.2 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3. ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Із зазначеного слідує, що оскільки ОСОБА_1 заявлено одну майнову позовну вимогу та дві немайнових вимоги, то ПАТ "Ощадбанк" необхідно сплатити судовий збір в розмірі 414 грн. 04 коп. (94,1+94,1+188,2)х110%=414,04). Оскільки особою, яка подає апеляційну скаргу сплачено 103,51грн., то його слід доплатити 310,53грн.(414,04-103,51).

Реквізити рахунку для зарахування надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір":

Рахунок отримувача: №31215206780002

Отримувач: УДКСУ в м.Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача ЄДРПОУ: 38012714

МФО: 833017

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Звертаю увагу, що у графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати: *;101; ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовомОСОБА_1; Апеляційний суд Рівненської області.

У зв'язку з наведеним, відповідно до ст.297 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а ПАТ "Ощадбанк" надається строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали (ст. 121 ЦПК України) для того, щоб надати до Апеляційного суду Рівненської області оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 310 грн. 53 коп.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2011 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2011 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2011 року залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України", що у разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору та копії апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами слід подати в Апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області