Ухвала суду № 55014097, 19.11.2015, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року Справа № 370/2363/15-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(далі Позивач, ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач, ОСОБА_1В.), в якому просило стягнути з останнього 14 465 (чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят п'ять) доларів США 67 центів заборгованості за кредитним договором. Також просили стягнути судові витрати у розмірі 3191 грн. 46 коп. зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 05 серпня 2008 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Кредитний договір № 394/13/08-А, згідно якого позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 22 578 (двадцять дві тисячі п'ятсот сімдесят вісім) доларів США 00 центів зі сплатою 13,50 % річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 04 серпня 2015 року, а Відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Відповідач у порушення норм закону та умов договору зобовязання за договором належним чином не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 28.07.2015 року має заборгованість 14465 доларів США 67 центів.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав письмову заяву в якій зазначив про підтримання позову, просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не пояснив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

05 серпня 2008 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Кредитний договір № 394/13/08-А, згідно якого позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 22 578 (двадцять дві тисячі п'ятсот сімдесят вісім) доларів США 00 центів зі сплатою 13,50 % річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 04 серпня 2015 року, а Відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором перед Відповідачем виконав, надавши Відповідачу кредит в сумі 22 578 доларів США 00 центів.

05 серпня 2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, було укладено Договір застави № 09/3-08 (надалі - Договір застави) між Банком та Відповідачем.

Відповідно п. 1.1. Договору застави предметом застави є рухоме майно, а саме: автомобіль марки OPEL MERIVA, № кузова Y6DOXCE7584400536, державний номерний знак НОМЕР_1.

13 червня 2009 року між сторонами було укладено Договір про внесення змін № 1 до Договору кредиту № 394/13/08-А від 05 серпня 2008 року, відповідно до якої сторонами узгоджено встановити строк дії Договору кредиту до 04 серпня 2017 року.

26 червня 2009 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 про внесення змін до Договору кредиту № 394/13/08-А від 05 серпня 2008 року, відповідно до якої сторонами узгоджено новий графік погашення кредиту.

23 липня 2010 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 2 про внесення змін до Договору кредиту № 394/13/08-А від 05 серпня 2008 року, відповідно до якої сторонами узгоджено новий графік погашення кредиту.

Кредитний Договір, Договір Застави (із додатковими угодами про внесення змін), оформлені згідно вимог цивільного законодавства, скріплені підписами працівника ПАТ «Укрсоцбанк» та печатками з однієї сторони і підписами Відповідача з іншої, що є безперечним підтвердженням досягнення згоди з усіх істотних умов договорів та їх укладення.

Однак, Відповідач порушив умови Договору кредиту.

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником термінів сплати відсотків, визначених в п. 2.4. Кредитного договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п. 1.1., Відповідач сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення.

В результаті порушення умов Кредитного договору, станом на 28 липня 2015 року, згідно розрахунку (копія додається), заборгованість по кредиту складає 14 465 (чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят п'ять) доларів США 67 центів та включає в себе: Заборгованість за кредитом - 10 862,54 доларів США; Заборгованість за відсотками - 1 895,54 доларів США; Пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 1 240,28 доларів США; Пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 467,52 доларів США.

За даними Національного Банку України, станом на дату здійснення розрахунку суми заборгованості (28.07.2015 року) офіційний курс гривні становить 22,0623 грн. за 1 долар США. Отже, еквівалент суми заборгованості Відповідача у розмірі 14 465 (чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят п'ять) доларів США 67 центів в національній валюті становить 319 145 грн. 71 коп.

Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу (частина перша статті 1050 ЦК України).

Згідно із частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Суд, аналізуючи обставини встановлені в позовній заяві та зібрані докази, прийшов до висновку, що позовпідлягає до задоволення.

Оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, а тому у відповідності до умов укладеного договору несе відповідальність перед кредитором у вигляді заборгованості за кредитом в чому суд повністю згоден.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 3191 (три тисячі сто девяносто одна) грн. 46 коп. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.509,525,526,1049,1054 ЦК України ст.ст. 15, 60, 79, 88, 212-215, 223-226,293 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29; МФО 300023, п/р №29091805130003, ЄДРПОУ 00039019) 319 145 (триста девятнадцять тисяч сто сорок пять) грн. 71 коп., заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29; МФО 300023, п/р №29091805130003, ЄДРПОУ 00039019) 3191 (три тисячі сто девяносто одна) грн. 46 коп. судового збору.

Заочне рішення суду за заявою осіб, за відсутності яких воно було ухвалено, може бути переглянуте Макарівським районним судом протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Косенко