Ухвала суду № 55012917, 12.01.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні

"12" січня 2016 р. Справа № 922/4441/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ОК "ЖСК"Сокольники-Люкс" (вх. № 00009 Х/3) про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.11.15 р. у справі № 922/4441/15

за позовом Заступника прокурора Харківської області, м. Харків

до 1) Харківської міської ради, м. Харків,

2) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Сокольники-люкс", м. Харків,

про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року до господарського суду Харківської області звернувся заступник прокурора Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд визнати незаконним та скасувати п. 33 додатку 1 до рішення 39 сесії Харківської міської ради 5 скликання “Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлікації та обслуговування будівель і споруд” від 23.12.2009 р. № 330/09; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 817321 від 29.12.2009 р., який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №№ 120970500036; зобов'язати ОК “ЖБК “Сокольники-люкс” повернути земельну ділянку, площею 0,85 га (кадастровий номер 6310136300:16:013:0169) у власність територіальної громади.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.10.2015 р. (суддя Погорелова О.В.) у справі № 922/4441/15 заяву Харківської міської ради про застосування спливу позовної давності задоволено. Заяву Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Сокольники-люкс" про застосування спливу позовної давності задоволено. В задоволенні позову відмовлено повністю.

Заступник прокурора Харківської області з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05.10.2015 р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 р. у справі № 922/4441/15 апеляційна скарга Заступника прокурора Харківської області залишена без задоволення.

04.01.2016 р. ОК "ЖСК"Сокольники - Люкс" звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з заявою про роз’яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 р. (вх. № 00009), в якій просить роз’яснити постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 р. в частині того, чи досліджував суд апеляційної інстанції доводи сторін щодо суті їх правовідносин встановлюючи відсутність порушення норм матеріального права при винесенні рішення в суді першої інстанції.

Розглянувши зазначену заяву про роз’яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 р., судова колегія дійшла висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

01.09.2015 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015 р., яким було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" щодо розміру ставок судового збору.

Підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду заяви про роз’яснення судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0, 5 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, заявником до заяви про роз’яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 р. не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Судова колегія також звертає увагу заявника, що заява підписана невідомою особою без зазначення посади, прізвища та ініціалів, відсутня печатка Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Сокольники-люкс".

Зазначена обставина з урахуванням вимог ГПК України унеможливлює прийняття цієї заяви до її розгляду.

Враховуючи викладене, заява Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Сокольники-люкс" не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Сокольники-люкс" заяву про роз’яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 р. без розгляду.

Додаток: заява на 1 арк.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.