Ухвала суду № 55012213, 15.01.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15.01.2016 р.Справа № 910/25514/15

За позовом ДЖЕНЕНТЕК,ІНК

до 1) "Д-р Редді'с Лабораторіс Лтд"

2) Міністерства охорони здоров'я України

3) Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства

охорони здоров'я України"

про припинення порушення прав власника патенту, визнання недійсними свідоцтв

про державну реєстрацію лікарських засобів та зобов'язання вчинити дії

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Сиклітенко В.В. за довіреністю № 5475 від13.08.2015 р.;

Карасьов Р.М. за довіреністю № 5472 від 13.08.2015 р.;

від відповідача-1: Дрюк Н.О. за довіреністю № б/н від 28.10.2014 р.;

Мамуня О.С. за довіреністю № б/н від 28.10.2014 р.;

від відповідача-2: Комісарук Н.О. за довіреністю № 14.02/46 від 21.12.2015 р.;

від відповідача-3: Федоренко О.А. за довіреністю № б/н від 05.01.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія ДЖЕНЕНТЕК,ІНК звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до: 1) "Д-р Редді'с Лабораторіс Лтд", 2) Міністерства охорони здоров'я України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України", про припинення порушення прав власника патенту, визнання недійсними свідоцтв про державну реєстрацію лікарських засобів та зобов'язання вчинити дії.

29.09.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 02.10.2015 р. вказану заяву задоволено.

06.10.2015 р. від відповідача-1 через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання про здійснення колегіального розгляду справи.

20.10.2015 р. від третьої особи надійшли пояснення по справі.

Ухвалою від 22.10.2015 р. у задоволенні клопотання про здійснення колегіального розгляду справи відмовлено.

Ухвалою від 22.10.2015 р. розгляд справи відкладено на 17.11.2015 р.

26.10.2015 р. від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному судді від 29.10.2015 р., на розгляд судді Зеленіній Н.І. передано подану 08.10.2015 р. "Д-р Редді'с Лабораторіс Лтд" заяву про скасування заходів до забезпечення позову.

16.11.2015 р. від третьої особи надійшли документи на виконання вимог суду.

17.11.2015 р. від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.11.2015 р. представники відповідача-1 подали клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою від 17.11.2015 р. відмовлено у задоволенні заяви про скасування заходів до забезпечення позову.

Ухвалою від 17.11.2015 р. розгляд справи відкладено на 01.12.2015 р.

01.12.2015 р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

01.12.2015 р. від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою від 01.12.2015 р. розгляд справи відкладено на 07.12.2015 р.

03.12.2015 р. через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

07.12.2015 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшли заяви про зміну предмета позову та про залучення до участі у справі іншого відповідача.

07.12.2015 р. від відповідача-1 надійшла заява про скасування заходів до забезпечення позову.

Ухвалою від 07.12.2015 р. розгляд справи відкладено на 10.12.2015 р.

09.12.2015 р. від третьої особи надійшли заперечення проти заяви про зміну предмету позову та про залучення іншого відповідача.

10.12.2015 р. від позивача надійшли заперечення на заяву про скасування заходів до забезпечення позову та додаткові документи по справі.

У судовому засіданні 10.12.2015 р. представниками відповідача-1 подано клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Ухвалою від 10.12.2015 р. суд вирішив здійснювати розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Ухвалою від 10.12.2015 р. частково скасовано вжиті заходи до забезпечення позову.

Ухвалою від 10.12.2015 р. залучено Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" до участі у справі в якості іншого відповідача, розгляд справи відкладено на 15.01.2016 р.

30.12.2015 р. до господарського суду міста Києва надійшла постанова Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 р., якою скасовано ухвалу суду від 10.12.2015 р. про часткове скасування вжитих заходів до забезпечення позову.

У судовому засіданні 15.01.2016 р. суддя Зеленіна Н.І. заявила самовідвід у розгляді справи №910/25514/15, з тих підстав, що вона брала участь у розгляді даної справи та винесла ухвалу про часткове скасування вжитих заходів до забезпечення позову, яка була в подальшому скасована постановою Київського апеляційного суду від 24.12.2015 р.

Згідно з ч. 3 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу.

Згідно з п. 1.2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу. Отже, якщо справа розглядається суддею одноособово, відповідне питання вирішується саме цим суддею у нарадчій кімнаті. У такому ж порядку вирішується питання про самовідвід суддів. Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з ч. 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, враховуючи вищевказані норми Господарського процесуального кодексу України, самовідвід судді Зеленіної Н.І. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2-1, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Самовідвід судді Зеленіної Н.І. задовольнити.

2. Відвести суддю Зеленіну Н.І. від розгляду справи №910/25514/15 за позовом Компанії ДЖЕНЕНТЕК,ІНК до: 1) "Д-р Редді'с Лабораторіс Лтд", 2) Міністерства охорони здоров'я України, 3) Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України", про припинення порушення прав власника патенту, визнання недійсними свідоцтв про державну реєстрацію лікарських засобів та зобов'язання вчинити дії.

Суддя Н.І. Зеленіна