Ухвала суду № 55012211, 28.12.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

28.12.2015

Справа № 910/16308/14

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши без виклику представників сторін заяву Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» /заявник/ про розстрочку виконання рішення суду у справі № 910/16308/14

за позовом Прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у місті Києві

до Публічного акціонерного товариства “Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів”

про стягнення 2 817 333,90 грн. збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у м. Києві звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства “Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів” про стягнення 2 817 333,90 грн. збитків, спричинених порушенням вимог природоохоронного законодавства.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів” (вул. Академіка Кримського, будинок 27, м. Київ, 03680, ідентифікаційний код 14309824) в дохід Державного бюджету України 2 817 333 (два мільйони вісімсот сімнадцять тисяч триста тридцять три) грн. 90 коп. збитків.

25.12.2015р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства “Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів”

про розстрочку виконання рішення суду, у якій заявник просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 року у справі № 910/16309/14 за встановленим графіком.

Дослідивши подану заяву, судом встановлено, що остання підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

У п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” зазначено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Так, відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Стаття 57 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів.

За змістом Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адреси учасників судового процесу є бланк опису вкладень, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Разом з цим, заявником у якості доказу направлення копій поданої заяви та доданих до неї матеріалів учасникам судового процесу надано фіскальні чеки №№ 7970, 7971, 7972 (всі від 25.12.2015 року), з яких не можна дійти висновку про направлення останнім відповідної заяви та доданих до неї матеріалів.

При цьому, відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Розгляд заяви за відсутності доказів направлення її на адреси інших учасників судового процесу свідчитиме про порушення їх процесуальних прав, що є підставою для повернення без розгляду заяви боржника на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» про розстрочку виконання рішення суду у справі № 910/16308/14 та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя Ю.В. Цюкало