Ухвала суду № 55011329, 14.01.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

14 січня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/2544/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року по справі №814/2544/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Варта-7 Київ» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві, Міжрегіонального Головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників, 3-ї особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО», про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.10.2015р. адміністративний позов ТОВ «Варта-7 Київ» до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС в м.Києві, Міжрегіонального ГУ ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників, 3-ї особи ТОВ «ЕКО» – задоволено частково. Визнано протиправними дії ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві щодо розірвання примірного договору про визнання електронних документів з ТОВ «Варта-7 Київ». Визнано протиправними дії ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві щодо відмови у прийняті податкової декларації ТОВ «Варта-7 Київ» з ПДВ за квітень 2015 року. Зобов’язано ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві прийняти податкову декларацію ТОВ «Варта-7 Київ» з ПДВ за квітень 2015 року та відкоригувати показники податкової звітності ТОВ «Варта-7 Київ» у інтегрованій картці платника податків з урахуванням показників ПДВ, зазначених у декларації за квітень 2015р. Визнано протиправними дії ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві щодо здійснення податкового контролю шляхом складання та поширення податкової інформації у вигляді листа від 27.05.2015р. №3445/726-57-22-02 «Про надання інформації (для відома та врахування в роботі податкової інформації)». Визнано протиправними дії ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів України «Податковий Блок», в базу даних «Система співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» та в інші бази даних податкової інформації про платника податків у вигляді листа ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві від 27.05.2015р. №3445/7/26-57-22-02 «Про надання інформації (для відома та врахування в роботі податкової інформації)». Зобов’язано ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві, Міжрегіональне ГУ ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників вилучити з комп’ютерної автоматизованої інформаційної системи «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України «Податковий Блок», з бази даних «Система співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» та з інших баз даних, які використовуються органами ДФС України податкову інформацію у вигляді листа ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві від 27.05.2015р. №3445/26-57-22-02 «Про надання інформації (для відома та врахування в роботі податкової інформації)», як таку, що містить недостовірні відомості. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

21.12.2015р. на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що оскаржує постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.10.2015р. по справі №814/2544/15.

Проте, справа №814/2544/15 містить лише постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.10.2015р., т.б. постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.10.2015р. відсутня, як і відсутні про неї будь-які відомості в ЄДРСР.

Також, одночасно ще слід зазначити, що ця апеляційна скарга не відповідає і вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір (державне мито).

Беручи до уваги, що адміністративний позов був поданий 04.08.2015р. а апеляційна скарга 21.12.2015р. то у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в ред. від 01.09.2015р.), за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції судовий збір сплачується у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, отже до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційної скарги у даному випадку слід сплатити 160 грн. 78 коп. на рахунок № 31212206781008 отримувач: УК в м.Одесі / Приморський р-н./ 22030001 код ЄДРПОУ 38016923 банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

А згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 30-тиденного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 14.02.2016 року.

Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Ю.В. Осіпов