Ухвала суду № 55010985, 14.01.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

м. Миколаїв

14.01.2016 р. № 814/218/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., позивача ОСОБА_1, пр. позивача ОСОБА_2, пр. відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 ОСОБА_6, вул. Братська, 16, м. Миколаїв, 54022 ТОВ "Терра-Юг", вул. Братська, 16, м. Миколаїв, 54022

доГоловного управління юстиції України в Миколаївській області, вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, 54029 Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54000 Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-є, м. Миколаїв, 54018 Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020 Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Артема, 1-а, м. Миколаїв, 54052

треті особиПублічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лескова, 9 (вул. Артилерійська, 19-а, 54030, м. Миколаїв), м. Київ11, Центральна Частина Києва, 01011 ПАТ "Кредитпромбанк", вул. Дружби Народів, 38, м. Київ 14, 01014

провизнання протиправними дій та бездіяльності скасування постанов , актів , ухвал,

Керуючись ст.52,53,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про залучення третьої особи ПАТ «Райфайзенбанк Аваль» у якості відповідача залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

14.01.2016 р. № 814/218/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., позивача ОСОБА_1, пр. позивача ОСОБА_2, пр. відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 ОСОБА_6, вул. Братська, 16, м. Миколаїв, 54022 ТОВ "Терра-Юг", вул. Братська, 16, м. Миколаїв, 54022

доГоловного управління юстиції України в Миколаївській області, вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, 54029 Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54000 Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-є, м. Миколаїв, 54018 Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020 Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Артема, 1-а, м. Миколаїв, 54052

треті особиПублічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лескова, 9 (вул. Артилерійська, 19-а, 54030, м. Миколаїв), м. Київ11, Центральна Частина Києва, 01011 ПАТ "Кредитпромбанк", вул. Дружби Народів, 38, м. Київ 14, 01014

провизнання протиправними дій та бездіяльності скасування постанов , актів , ухвал, ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до адміністративного суду з позовом до Головного управління юстиції України в Миколаївській області, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанов, актів, ухвал.

Позивач надала клопотання, в якому просить залучити третю особу ПАТ «Райфайзенбанк Аваль» у якості відповідача.

Відповідно до ч. 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Таким чином, адміністративні суди не розглядають спори між фізичними та юридичними особами.

Суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи(ч. 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України).

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку (ч. 1, 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, ні позивачі, ні ПАТ «Райфайзенбанк Аваль» не є суб'єктом владних повноважень, тому справа з таким суб'єктним складом непідсудна адміністративному суду.

Виходячи з вищевикладеного, підстави для задоволення клопотання позивача відсутні, але останній не позбавлений права звернутися до місцевого суду з позовом до ПАТ «Райфайзенбанк Аваль» в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.52,53,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про залучення третьої особи ПАТ «Райфайзенбанк Аваль» у якості відповідача залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 14.01.2016р.