Ухвала суду № 55010914, 15.01.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 січня 2016 року № 813/6212/15

11 год. 09 хв. м.Львів, вул.Чоловського, 2

Зал судових засідань № 5

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Тертичного В.Г.

за участю секретаря судового засідання Олійника Ю.В.

представників сторін:

від представника позивача - Федорюк І.І.

від представника відповідача 1 - не з'явився

від представника відповідача 2 - не з'явився

від 3-х осіб, які не заявляють

самостійних вимоги на предмет спору

на стороні відповідачів - не з'явилися

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Львові питання про поновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Томащук Олени Дмитрівни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправним дій, визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» звернулося із адміністративним позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Томащук Олени Дмитрівни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просить:

1) визнати протиправними дії державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві - Томащук Олени Дмитрівни по внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення обтяження (заборона на нерухоме майно) нерухомого майна, а саме: садового будинку, житловою площею 106,60 кв.м та загальною площею 329,90 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (СТ «Сірень») та земельної ділянки площею 0,0627 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (СТ «Сірень»), кадастровий номер НОМЕР_1;

2) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві - ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 22912651 від 16.07.2015 року та індексним номером 22911136 від 16.07.2015 року, якими припинено обтяження (заборона на нерухоме майно) нерухомого майна, а саме: садового будинку, житловою площею 106,60 кв.м та загальною площею 329,90 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (СТ «Сірень») та земельної ділянки площею 0,0627 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (СТ «Сірень»), кадастровий номер НОМЕР_1;

3) зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про обтяження (заборона на нерухоме майно) нерухомого майна, а саме: садового будинку, житловою площею 106,60 кв.м та загальною площею 329,90 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (СТ «Сірень») та земельної ділянки площею 0,0627 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (СТ «Сірень»), кадастровий номер НОМЕР_1, які існували в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до внесення змін згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 22912651 від 16.07.2015 року та індексним номером 22911136 від 16.07.2015 року.

Ухвалою від 07 грудня 2015 року провадження у справі № 813/6212/15 було зупинено - для надання можливості позивачу подати додаткові докази до матеріалів справи терміном до 15 січня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки провадження у справі зупинялося до дати (15 січня 2016 року), яка настала, клопотань від позивача про необхідність продовжити строк для подання доказів на обґрунтування вимог позовної заяви не надходило, суд дійшов висновку про те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі № 813/6212/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Томащук Олени Дмитрівни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправним дій, визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тертичний В.Г.

< Час слухання справи >