Ухвала суду № 55010784, 15.01.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 січня 2016 року 804/16178/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В., секретаря судового засідання:Безрученко К.В., за участю: позивача: представника позивача: представника відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ткаченка Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року відкрито провадження у справі № 804/16178/15 та призначено її до розгляду на 15 січня 2016 року о 09:30.

У судовому засіданні 15.01.2016 позивач звернувся до суду із клопотанням про здійснення подальшого розгляду справи у закритому судовому засіданні. Вказане клопотання мотивоване тим, що під час розгляду даної справі з'ясуванню підлягають обставини, які виникли під час проходження ОСОБА_3 служби в органах внутрішніх справ, яка в свою чергу відноситься до державної таємниці відповідно до п. 4.1.13 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 № 440.

Частиною 3 статті 10 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон) визначено, що інформація вважається державною таємницею з часу опублікування Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, до якого включена ця інформація, чи зміни до нього у порядку, встановленому цим Законом.

У відповідності до ст. 1 Закону, державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги те, що діяльність позивача на посаді оперуповноваженого відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області є діяльністю у сфері державної безпеки та охорони правопорядку та віднесена до державної таємниці на підставі п. 4.1.13 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні у складі суду, який має доступ до державної таємниці.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 15 січня 2016 року.

Суддя О.В. Царікова