Ухвала суду № 55010023, 14.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа №22-ц/796/493/2016 Головуючий у суді першої інстанції - Васалатій К.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.

У Х В А Л А

14 січня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом гр. ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Арвест» про визнання права власності на транспортні засоби,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року позов задоволено.

На вказане рішення заступник прокурора міста Києва подав до суду апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та заяву про відстрочення сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що про оскаржуване рішення стало відомо в ході виконання доручення Генеральної прокурату України від 11.12.2015, після ознайомлення 14.12.2015 з матеріалами справи. Апеляційну скаргу подано до Оболонського районного суду м.Києва 14.12.2015. Отже, за таких підстав, пропущений строк підлягає поновленню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 №4176, що набула чинності 15.01.2012, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

В обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору апелянт зазначає, що немає можливості відразу сплатити судовий збір у зв'язку з тим що, станом на 05.01.2016 головним розпорядником бюджетних коштів не доведений кошторис на 2016 рік для прокуратури міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторонисуд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Частиною 1 статті 82 ЦПК України передбачено, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, заяву заступника прокурора міста Києваслід задовольнити та відстрочити оплату судового збору, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі, тобто до розгляду апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 82, 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву заступника прокурора міста Києва про відстрочення сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом гр. ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Арвест» про визнання права власності на транспортні засоби - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору заступнику прокурора міста Києва при подачі апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом гр. ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Арвест» про визнання права власності на транспортні засоби.

Заяву заступника прокурора міста Києва про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом гр. ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Арвест» про визнання права власності на транспортні засоби.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 3 лютого 2015 року.

Суддя Оніщук М.І.