АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Чала А.П.
№22-ц/796/3137/2016 Доповідач Кравець В.А.
Справа №2608/12428/12
У Х В А Л А
15 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року в справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Федоренко А.М. про примусове проникнення до житла боржника у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-8» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року подання задоволено.
Не погоджуючись з ухвалою, 14.12.2015 року боржник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
До апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними згідно із Законом №484-VIII від 22.05.2015 року) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва:
Отримувач коштівУДКС у Солом'янському районі м. Києва Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38050812 Банк отримувачаГУ ДКСУ у м. Києві Код банку отримувача (МФО)820019 Рахунок отримувача31210206780010 Код ЕДРПОУ суду02894757 Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А або надати докази, що підтверджують обставини звільнення від сплати судового збору.
До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 295 ЦПК України).
Всупереч вимогам зазначеної статті, копія апеляційної скарги подана апелянтом в одному екземплярі.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
У ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Частина 2 статті 294 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що 11 грудня 2015 року та 14 грудня 2015 року ОСОБА_1 ознайомлювався з матеріалами справи, що підтверджується його заявами. (а.с. 80-81).
Апеляційна скарга ОСОБА_1, подана 14.12.2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.
Проте, в апеляційній скарзі апелянтом не порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи те, що з матеріалів справи не вбачається, з яких причин пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду, про причини пропуску строку в апеляційній скарзі апелянт не зазначив та не просить про його поновлення, тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для зазначення причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків:
- протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. або докази звільнення від сплати судового збору та копії апеляційної скарги для стягувача Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-8» та Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві;
- протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали шляхом надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку.
У разі невиконання вимог ухвали щодо надання оригіналу квитанції про сплату судового збору або доказів про звільнення від його сплати, а також копій скарги протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
У разі невиконання вимог ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку протягом тридцяти днів з моменту її отримання буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя В.А. Кравець
Судове рішення № 55010021, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 15.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2608/12428/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: