Ухвала суду № 55009026, 13.01.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/2737/15-а

№ провадження 2-а/629/16/16

У Х В А Л А

13.01.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на те, що він з травня 1997 року по березень 2004 року займав посаду судді Первомайського районного суду Харківської області. Верховною Радою України 4 липня 2002 року обраний безстроково суддею цього суду. З березня 2004 року обіймав посаду судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області та працював на займаній посаді до 12.11.2015 року, до моменту звільнення у зв'язку з відставку, згідно з наказом голови Первомайського міськрайонного суду від 02.12.20015 року №02-03/53 та відповідно до постанови Верховної Ради України № 788-УІІІ від 12.11.2015 року.

25.12.2014 року він звернувся до Вищої ради юстиції та Верховної Ради України із заявою про відставку. 16.07.2015 року Вища рада юстиції винесла рішення за № 217/0/15-15 про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення його з посади судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Наказом голови Первомайського міськрайонного суду Харківської області №16/06-01 від 26.04.2007 року, у якому зазначено, що відповідно до частини 4 ст. 43 Закону України «Про статус суддів», Указу Президента України від 10.07.1995 року №584 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів», із змінами, внесеними Указом Президента України від 25.11.2002 року №1061, так-як він мав право на відставку та продовжував працювати на посаді суді, було встановолено щомісячне грошове утримання в розмірі 90 відсотків.

З травня 2007 року по грудень 2011 року він, працюючи на посаді судді, отримував щомісячне грошове утримання. З 01.01.12р. виплата щомісячного грошового утримання працюючим суддям була припинена на підставі Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-У1 від 08.07.2011р..

11.12.2015 року він звернувся до відповідача з заявою про нарахування та призначення йому щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці згідно з ч. 1 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції 07.07.2010 року, з змінами станом 14.10.2014 року).

Рішенням комісії № 9 Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області від 16.12.2015 року йому було відмовлено в призначенні щомісячного довічного грошового утримання у зв'язку з прийняттям Закону України від 02.03.2015 року №213-У111 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з посиланням на п. 5 Прикінцевих положень вище зазначеного Закону, яким передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року Закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах, з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії, щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України, в тому числі і Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Позивач вважає такі дії відповідача незаконними, протиправними такими, які порушують норми діючого законодавства. Його правовідносини з приводу призначення щомісячного грошового утримання виникли раніше, з моменту видання наказу голови Первомайського міськрайонного суду Харківської області №16/06-01 від 26.04.2007 року про встановлення йому щомісячного грошового утримання в розмірі 90 відсотків заробітної плати з 22.05.2007 року, а також з дня подачі ним 25.12.2014р. до Вищої ради юстиції заяви про відставку на підставі п. 9 ст. 126 Конституції України та ст. 120 Закону № 2453 «Про судоустрій та статус суддів».

Його вини в тому, що заява про відставку Верховною Радою України була розглянута тільки 12.11.2015 року, немає. 25.12.2014 року він написав заяву до Вищої ради юстиції про відставку з посади судді, однак в порушення місячного строку, передбаченого ч. 3 ст. 109 вище зазначеного закону, тривалий час не розглядала заяву і тільки 16.07.2015р прийняла рішення про направлення подання до Верховної Ради.

Позивач вважає, що на момент звернення про відставку за ним зберігалося право на щомісячне довічне утримання на підставі ч. 2 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в редакції від 07.07.2010р., яка є ідентична ч. 2 ст. 141 того ж Закону в редакції 12.02.2015 року, де вказано, що суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою даної статті (62роки), отримує щомісячне грошове утримання.

На момент звернення з заявою про відставку він мав відповідний суддівський стаж, необхідний для виходу у відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 80% від грошового утримання працюючого судді.

В звязку з викладеним, позивач просить суд визнати противоправними та скасувати рішення комісії №9 Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області від 16.12.2015 року про відмову йому, як судді у відставці у виплаті щомісячного довічного грошового утримання. Зобов'язати відповідача призначити йому, як судді у відставці, щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80% заробітної плати працюючого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області, починаючи з 02.12.2015 року (з наступного дня після звільнення), виходячи з суми для розрахунку в розмірі 23426 грн.. Стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107, 158, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 29 січня 2016 року на 13-45 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 січня 2016 року надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень та визначитися стосовно участі представника у судових засіданнях при розгляді позовної заяви (за участю представника чи без його участі).

Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2