Ухвала суду № 55007588, 23.11.2015, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1411/15-ц

У Х В А Л А

судового засідання

23 листопада 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ВДВС ОСОБА_3

представника ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції, ОСОБА_6, Львівської філії ПП «Нива В.Ш.» (треті особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Реєстраційна служба Червоноградського міського управління юстиції Львівської області) про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу, визнання недійсним та скасування права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач в квітні 2015 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що 27.12.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області було винесено заочне рішення про стягнення з нього на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості по кредитному договору. На виконання даного рішення було видано виконавчий лист та розпочато виконавче провадження. В ході виконавчого провадження державним виконавцем було накладено арешт на належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1, і було проведено прилюдні торги з реалізації описаного й арештованого майна на яких його квартиру було продано відповідачу ОСОБА_6 за 170 300 грн. Так як йому не було відомо про винесене заочне рішення, суму заборгованості він вважає неправомірною,04.03.2015 року Червоноградським міським судом було скасовано вищевказане заочне рішення, а виконавчі листи були відкликані, просить визнати прилюдні торги від 06.03.2014 року недійсними та скасувати протокол, визнати недійсним право власності ОСОБА_6 на спірну квартиру і визнати за ним право власності на вказану квартиру.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПП «Нива В.Ш.».

Інші сторони при вирішенні питання про задоволення клопотання покладаються на думку суду.

Заслухавши думку сторін, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 33,191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задоволити.

Залучити до участі у справі Приватне підприємство «Нива В.Ш.» в якості співвідповідача.

Співвідповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль