Постанова № 55007354, 14.01.2016, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа№ 309/4247/15-к

Провадження № 1-кп/309/50/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: Кемінь В.Д.

при секретарі: Плиска Т.Ю.

з участю прокурора: Драгула Ю.Ю.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження № 12015070000000251 щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.309 КК, ч.2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2015 року з Хустської міжрайонної прокуратури до Хустського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015070000000251 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.309 КК, ч.2 ст. 310 КК України.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 01.10.2015 року призначено підготовче судове засідання за даним обвинувальним актом на 15 год. 00 хв. 13.10.2015 року в залі судових засідань Хустського районного суду. Повторно проведення підготовчого судового засідання призначено на 13.11.2015 року на 10.00 годину.

В судовому засіданні встановлено, що у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 17.09.2015 року відносно обвинуваченої обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 16.11.2015 року. Термін дії запобіжного заходу продовжувався ухвалою Хустського районного суду від 13.11.2015 року строком до 14.01.2016 року. Прокурор та захисник обвинуваченої не заперечили щодо вирішення питання продовження терміну дії обраного відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність продовження обвинуваченій строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що обирався за ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 17.09.2015 року та продовжувався ухвалою Хустського районного суду. У звязку із закінченням термінів дії запобіжного заходу та продовження існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також з метою забезпечення процесуальних обовязків, що покладені на обвинувачену ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні прокурор просив продовжити термін дії обраного раніше запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_1 погодився з думкою прокурора і не заперечив проти продовження строку дії запобіжного заходу, що раніше був обраний відносно ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, мешканці смт. Вишково вул. Миру №12, Хустського району, Закарпатської області, громадянці України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України домашній арешт до 13 березня 2016 року, з покладенням на неї наступних обовязків:

1) прибувати до Хустського районного суду Закарпатської області за першою вимогою;

2) заборони обвинуваченій залишати місце свого проживання, що розташоване за адресою смт. Вишково, вул. Миру № 12 Хустського району, Закарпатської області без дозволу суду, з 21.00 години вечора до 08.00 години ранку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3