Ухвала суду № 55006206, 26.10.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26.10.2015 р. Справа № 814/2654/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за

адміністративним позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 54055)

до відповідачів: 1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» Северина Юрія Петровича (пр. Шевченка, 8-А, м. Одеса, 65058),

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (б-р, Шевченка, 33-Б, м. Київ, 01032)

про: визнання протиправною бездіяльності відповідача 1; зобов'язання відповідача 1 вчинити певні дії; зобов'язання відповідача 2 відшкодувати позивачу кошти в сумі 169744,03 грн., -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» Северина Юрія Петровича (далі - відповідач 1) і Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності відповідача 1; зобов'язання відповідача 1 вчинити певні дії; зобов'язання відповідача 2 відшкодувати позивачу копни в сумі 169744,03 грн.

Від представника відповідача 1 клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду № 814/2651/15, оскільки результати вказаної справи можуть вплинути на результати розгляду даної справи.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Розглянувши клопотання представника відповідача 1, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Представником відповідача 1 не надано суду обгрунтованих пояснень щодо чутого, яким чином результати розгляду справи № 814/2651/15 можуть вплинути на розгляд даної справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 122, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» Северина Юрія Петровича про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Князєв В.С.