Ухвала суду № 55006112, 14.01.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зулучення другого відповідача

14 січня 2016 р. Справа №805/5024/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Маріупольської міської ради до Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.04.2013 року № 2072633, -

В С Т А Н О В И В:

Маріупольська міська рада звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.04.2013 року № 2072633.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про залучення у якості другого відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Куркчі Костянтина Васильовича. Просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа до судового засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглядається в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволені адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Позивач мотивуючи своє клопотання вказав на те що, із свідоцтва про право власності № 2072633 від 05.04.2013 року вбачається, що оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 1432212 від 05.04.2013 року було прийнято державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Куркчі Костянтином Васильовичем.

Відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема, державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області є посадової особою органу державної влади, тобто є суб'єктом владних повноважень, та за приписами ст. 48 КАС України має адміністративну процесуальну правосуб'єктність.

Таким чином суд приходить до висновку, про необхідність залучення до участі у справі у якості другого відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Куркчі Костянтина Васильовича.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 122, 128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача - державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Куркчі Костянтина Васильовича.

Розгляд справи призначити на 08 лютого 2016 року об 11 годину 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.