Ухвала суду № 55006068, 11.01.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

11 січня 2016 року Справа № 805/4464/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф. Засядька" про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф. Засядька" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання постанови від 30.11.2015 року по адміністративній справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф. Засядька" про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи тим, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30.11.2015 року стягнуто з ПАТ "Шахта імені О.Ф. Засядька" грошові кошти за податковим боргом з податку на додану вартість в розмірі 112 784 546 грн 33 коп на користь державного бюджету, товариство на даний час неспроможне своєчасно сплатити заборгованість, оскільки на території Донецької та Луганської областей проводилася антитерористична операція. Виробничий комплекс ПАТ «Шахта ім.. О.Ф. Засядька», знаходиться на території АТО і в безпосередній зоні бойових дій. Внаслідок чого зруйновано і продовжує зазнавати руйнування частина будівель товариства. Загальна вартість витрат на відновлення зруйнованого технологічного комплексу сягає 248 млн грн. Наслідком відсутності оборотних коштів стала затримка виплати заробітної плати,оплати енергоносіїв, нездатність виконувати зобов'язання по оплаті податків. З огляду на зазначене звернувся до суду та просить відстрочити виконання рішення суду від 30.11.2015 року на 36 місяців згідно наданого графіку.

Представники сторін до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник заявника через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу надав заперечення, обґрунтовуючи тим, що з заяви та доданих до неї документів не вбачається доказів існування обстави непереборної сили, яки спричинили зростання податкового боргу. Також відсутнє економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення товариством податкового боргу, який розподілений на 27 місяців у графіку погашення. Крім того графік погашення не був узгоджений з посадовими особами інспекції. Оскільки товариством не виконується рішення суду, зазначене може призвести до втрат бюджету України, у зв'язку з чим просять відмовити у задоволенні заяви.

У відповідності до ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття сторін у судове засідання, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням зазначеного на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Суд дослідивши заяву та матеріали справи суд встановив наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30.11.2015 року у справі №805/4464/15-а стягнуто з ПАТ "Шахта імені О.Ф. Засядька" грошові кошти за податковим боргом з податку на додану вартість в розмірі 112 784 546 грн 33 коп на користь державного бюджету.

ПАТ "Шахта імені О.Ф. Засядька" звертається до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення. В заяві підприємство-боржник посилається на те, що немає можливості погасити заборгованість, у зв'язку з проведенням у Донецькій області антитерористичної операції, зазначений факт призводить до погіршення фінансового становища підприємства. Можливість належним чином здійснювати товариством господарську діяльність погіршилася.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Встановлюючи строк, на який може бути розстрочене виконання, суд повинний виходити з реальної можливості боржника сплатити борг.

В матеріалах справи наявні надані копії: баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31.12.2013 року;звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2013 рік; баланс(Звіт про фінансовий стан) на 31.12.2014 року; звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2014 рік; баланс(Звіт про фінансовий стан) на 30.06.2015 року;звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) на І Півріччя 2015 року; акти про відключення електроенергії; витяг з інвентарної картки ОС(бухгалтерський облік) від 02.09.2014 року; інформація щодо втрат від зупинки ведення робіт по видобутку вугілля в очисних вибоях шахти; інформація про здійснені виплати за час простою.

Суд може відстрочити (розстрочити) виконання судового рішення у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду з позовною заявою про стягнення з ПАТ "Шахта імені О.Ф. Засядька" податкового боргу було заявлено суму боргу у розмірі 138 094 824,00 грн, однак під час розгляду справи позивачем було зменшено розмір позовних вимог, у зв'язку з частковим погашенням товариством суми податкової заборгованості, що свідчить про бажання підприємства виконувати обов'язок щодо сплати податкового боргу.

Обґрунтування заяви, надання доказів, а також той факт, що підприємство знаходиться в зоні проведення АТО, свідчить про те, що на теперішній час заявник знаходиться в скрутному становищі, яке викликане нестабільністю фінансового стану.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України зазначені обставини - фінансове становище боржника, значна сума боргу, - є підставами для висновку про ускладненість виконання судового рішення.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про можливість розстрочення виконання судового рішення, що на думку суду дозволило би стабілізувати діяльність підприємства та поліпшити його фінансово-економічне положення.

Відповідно до заяви про розстрочення виконання постанови суду від 30.11.2015 року про стягнення грошових коштів за податковим боргом з податку на додану вартість в розмірі 112 784 546,33 грн на 36 місяців, згідно графіку погашення: з січня 2016 року по травень 2016 року по 1 000 000,00 грн - щомісяця; з червня 2016 року по серпень 2016 року по 1 500 000,00 грн - щомісяця; з вересня 2016 року по лютий 2017 року по 2 000 000,00 грн - щомісяця; з березня 2017 року по липень 2017 року по 2 500 000,00 грн - щомісяця; з серпня 2017 року по вересень 2017 року по 3 500 000,00 грн - щомісяця; з жовтня 2017 року по грудень 2017 року по 4 000 000,00 грн - щомісяця; з січня 2018 року по листопад 2018 року по 4 982 045,52 грн - щомісяця, у грудні 2018 року 4 982 045,61 грн.

Суд вважає, що строк на який просить заявник надати розстрочення, є розумним та таким, що не спричинить значної шкоди для бюджету у порівнянні з можливістю його наповнення при повному виконанні постанови у цій справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява про встановлення способу виконання постанови суду підлягає задоволенню та вважає за необхідне розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30.11.2015 року по справі №805/4464/15-а.

Керуючись статями 160, 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф. Засядька" про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф. Засядька" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30.11.2015 року по справі №805/4464/15-а про стягнення з ПАТ "Шахта імені О.Ф. Засядька" грошові кошти за податковим боргом з податку на додану вартість в розмірі 112 784 546 грн 33 коп на 36 місяців, згідно графіку погашення: з січня 2016 року по травень 2016 року по 1 000 000,00 грн - щомісяця; з червня 2016 року по серпень 2016 року по 1 500 000,00 грн - щомісяця; з вересня 2016 року по лютий 2017 року по 2 000 000,00 грн - щомісяця; з березня 2017 року по липень 2017 року по 2 500 000,00 грн - щомісяця; з серпня 2017 року по вересень 2017 року по 3 500 000,00 грн - щомісяця; з жовтня 2017 року по грудень 2017 року по 4 000 000,00 грн - щомісяця; з січня 2018 року по листопад 2018 року по 4 982 045,52 грн - щомісяця, у грудні 2018 року 4 982 045,61 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.