Ухвала суду № 55004810, 13.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ К/800/587/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 березня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання дій протиправними та зобов'язати надати відповіді на звернення,

в с т а н о в и л а :

31 грудня 2015 року Міністерство енергетики та вугільної промисловості України до Вищого адміністративного суду України поштою надіслало касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 березня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року.

В порушення ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій та документ про сплату судового збору або документ, який надає пільги щодо його сплати.

При поданні касаційної скарги суб'єктом владних повноважень підлягає сплаті судовий збір у розмірі 120% ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Судовий збір сплачується на розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

У касаційній скарзі ставиться питання про звільнення від сплати судового збору.

За змістом ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, вказане клопотання є необґрунтованим в розумінні ст. 88 КАС України.

Крім того, касаційна скарга подана з пропуском встановленого ст. 212 КАС України строку на касаційне оскарження і в ній ставиться питання про поновлення пропущеного строку. В обґрунтування пропуску строку на касаційне оскарження відповідач зазначає, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 20 жовтня 2015 року надіслано на його адресу 11 грудня 2015 року та отримано ним лише 21 грудня 2015 року.

Однак, за відсутності копій оскаржуваних судових рішень неможливо перевірити чи є зазначені відповідачем причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та чи ґрунтуються вони на положеннях ст.ст. 160, 212 КАС України.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу (ч. 3 ст. 214 КАС України).

За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням відповідачу достатнього строку для виправлення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 березня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року залишити без руху.

Встановити строк для виправлення зазначених недоліків касаційної скарги до 27 січня 2016 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 КАС України є підставою для повернення касаційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало