Справа № 750/5894/15-ц Провадження № 22-ц/795/355/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Жук М. І.
У Х В А Л А
15 січня 2016 року м. Чернігів
суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя,
встановив :
Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 грудня 2015 року первісний позов задоволено повністю, зустрічний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху.
Відповідно до п.п. 1, „2, „6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. №3674-VI, за подання апеляційної скарги ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.
Кожна позовна вимога оплачується окремо. У справі пред"являлося два позови, судовий збір у кожному з них становить 243,6 грн, відповідно судовий збір за оскарження рішення суду в повному обсязі становить 535,92 грн (267,96 + 267,96).
Враховуючи те, що заявником рішення оскаржується повністю (просить відмовити в задоволенні первісного позову ОСОБА_2Ю, та задовольнити зустрічний позов ОСОБА_1М.), а судовий збір сплачено лише частково, ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір в сумі 267 грн. 96 коп. за наступними реквізитами:
отримувач УК у м. Чернігові /м.Чернігів/22030001, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір».
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:
- службовий код (знак): «*» (зірочка);
- розділовий знак: «;» (крапка з комою);
- код ознаки судового збору: «101»;
- розділовий знак: «;» (крапка з комою);
- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платників податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;
- розділовий знак: «;» (крапка з комою).
Крім того, відповідно до п.3 ч.2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження. Зокрема, в апеляційній скарзі не вказаний представник позивача ОСОБА_3 та її місце проживання.
Тому, апелянту необхідно зазначити вказану вище особу в апеляційній скарзі та відповідно до вимог ч.5 ст.295 ЦПК України надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 грудня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання виправленої апеляційної скарги в кількості 3-х примірників та для доплати судового збору і надання оригіналу платіжного документу.
Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга будуть визнана неподаною і повернута апелянту.
СуддяОСОБА_4
Судове рішення № 55004374, Апеляційний суд Чернігівської області було прийнято 15.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 750/5894/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: