Ухвала суду № 55004289, 15.01.2016, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/41/16

Єдиний унікальний № 742/4604/15-ц

УХВАЛА

15 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді: Зарічної Л.А.,

при секретарі : Геєць О.О.,

представників сторін : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи Прилуцька міська рада, Виконавчий комітет Прилуцької міської ради , Управління державної архітектурно будівельної інспекції в Чернігівській області, про зупинення експлуатації обєкта , що не відповідає будівельним і санітарним нормам,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 про визнання нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою м.Прилуки, вул.. Київська, буд.216/2, яке функціонує як кафе-бар, продовольчий магазин, промисловий магазин, кондитерський цех, такими, що не відповідають будівельним і санітарним нормам та припинення у ньому господарської діяльності.

В судовому засіданні представник відповідача озвучив усну заяву про виправлення граматичної описки, допущеної в ухвалах суду від 10 грудня 2015 року, 25 грудня 2015 року, вказуючи на ті обставини, що судом помилково зазначено предмет спору зупинення експлуатації обєкта, що не відповідає будівельним і санітарним нормам.

Вислухавши пояснення представників сторін з приводу даної заяви суд приходить до наступного висновку:

Діючий ЦПК України дозволяє суду за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із ухвал Прилуцького міськрайонного суду від 10 грудня 2015 року та 25 грудня 2015 року на які посилається представник відповідача, такі винесені по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 за позовною заявою про зупинення експлуатації обєкта, що не відповідає будівельним і санітарним нормам, що ідентично відповідає позовній заяві, а тому суд не вбачає підстав для виправлення зазначених представником описок.

Тому, керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні усної заяви представника відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_3 про виправлення граматичної помилки - відмовити .

Суддя: