Вирок № 5500286, 04.08.2008, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №1-434/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Фазикош О.В.,

при секретарі Смужаниця А.О.,

з участю прокурора Бішко А.А.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, 04 серпня

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Мукачівського р-ну, с. В Лучки, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, згідно ст. 88 КК України раніше не судимого. за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2008 року, біля 14 години 15 хвилин , в м. Мукачево, на площі Миру , 7 ОСОБА_1, діючи навмисно, з корисливих спонукань, з метою таємного заволодіння чужим майном знаходячись в приміщенні магазину «Люкс Сот», скориставшись тимчасовою відсутністю продавця магазину - потерпілої ОСОБА_2 , з її робочого столу таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung U - 600», вартість якого, відповідно до висновку експерта № 698 від 27 травня 2008 року, становить 1320 гривень зі стартовим пакетом оператора «МТС», вартість, якого відповідно до довідки ПП ОСОБА_3 становить 25 гривень, з коштами на рахунку в сумі 20 гривень, чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 1 365 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками як, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Підсудний свою вину у скоєному визнав, щиро розкаявся та показав, що він дійсно 02 травня 2008 року, біля 14 год. 15 хв. зайшов в магазин «Люкс Сот», який розташований м. Мукачево, на площі Миру для того, щоб придбати ваучер поповнення на свій мобільний телефон марки «Самсунг 360». Знаходячись в приміщенні даного магазину помітив, що продавець поклала на свій робочий столик мобільний телефон марки «Samsung U - 600», панель чорного кольору, типу слайдер . На той час в приміщенні цього магазину окрім ОСОБА_1 нікого не було. Саме в той час у нього виник намір на таємне викрадення цього телефону. ОСОБА_1 підійшов до прилавку впритул, телефон лежав на столику ліворуч, по відношенню до нього, за стійкою , яка відмежовує покупців від

2

продавця. Він переконавсь, що нікого зі сторонніх осіб немає, продавщиця в цей час відійшла. Тоді він забрав зі столу цей телефон, поклав його до кишені і вийшов на вулицю. Відійшов на значну відстань від магазину, вимкнув телефон, вийняв з нього сім картку оператора «МТС», і викинув її. До викраденого телефону поклав свою сім-картку оператора «МТС». І таким чином користувався телефоном до моменту виявлення цього факту працівниками міліції.

ОСОБА_1 уточнив, що викрадений ним мобільний телефон був новий, без видимих пошкоджень, без картки пам'яті. В такому ж стані він його видав працівникам міліції на їх вимогу. Після того, як зателефонували працівники міліції, він ним не користувавсь і поклав телефон в шафу гаражу, який розташований в надвірних спорудах будинку за адресою Мукачівський р-н, с Страбичово , вул. Центральна, 60. Дружині ОСОБА_1 повідомив, що купив телефон з рук. Деталі цієї події, їй не розповідав.

Суд допитавши підсудного, дослідивши інші докази по справі вважає, що винність підсудного підтверджуються дослідженими доказами по справі, що в своїй сукупності узгоджуються між собою.

Крім показів ОСОБА_1 даними в судовому засіданні, його вина підтверджується, також іншими матеріалами зібраними по справі:

· Протоколом допиту та додаткового потерпілої ОСОБА_2 ( а. с. 27, 32-33),

· Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23 травня 2008 року під час якого ОСОБА_1 показав механізм вчинення ним крадіжки мобільного телефону потерпілої ОСОБА_2 з магазину «Люкс Сот», який розташований в м. Мукачево, на площі Миру , 7 ( а. с. 64-65),

· Протоколом виїмки речового доказу - мобільного телефону марки «Samsung U - 600» від 23.05.2008 року ( а.с. 31),

· Протоколом огляду речового доказу - мобільного телефону марки «Samsung U - 600» від 23.05.2008 року (а.с. 35-38),

· Матеріалами товарознавчої експертизи № 698 від 27 травня 2008 року (а.с. 44-50),

· Протоколом допиту свідка - ОСОБА_4, яка під час допиту показала наступне: її чоловік - ОСОБА_1 приніс додому мобільний телефон марки «Samsung U - 600». При цьому він пояснив, що даний телефон він придбав від знайомих хлопців. Деталі купівлі не уточнював ( а.с. 28-29),

· Протоколом допиту свідка - ОСОБА_5 (а.с. 67-68),

· Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ( а.с. 68-69),

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченому ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки та застосувати щодо нього ст. 75 КК України при визначені покарання, звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі наведеного суд кваліфікує дії підсудного за ст. 185 ч.1 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

До пом'якшуючих вину обставин суд враховує, що підсудний повністю визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Обтяжуючі покарання обставини - відсутні.

Згідно характеристики, виданої Страбичівською сільською радою Мукачівського р-ну, ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно. На обліку у лікаря-психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває. Згідно ст. 88 КК України раніше не судимого. Має на утриманні двох малолітніх дітей.

Враховуючи, що підсудний щиро розкаявся, має постійне місце проживання, зробив переоцінку своєї поведінки, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає, що зазначені обставини, істотно знижують

2

ступінь тяжкості вчиненого злочину, та приходить до переконання про можливість виправлення та перевиховання підсудного без відбування покарання, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням - відповідно до положень ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України та ч.1 ст. 185, ст. 75 КК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченому ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144 Банк - УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 35224002000411 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 судові витрати по справі в розмірі 1338 гривні 64 копійки за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речовий доказ: мобільний телефон «Samsung U - 600» - повернути потерпілій ОСОБА_2

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.