Рішення № 55002319, 13.01.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №1805/13624/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/54/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 27

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Дубровної В. В.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 лютого 2013 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Звертаючись з позовом ПАТ «КБ «Надра» просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка складає 4777,63 дол. США, що за курсом НБУ станом на 29.11.2011 року складає 38115,90 грн.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 01 лютого 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року в розмірі 38115,90 грн. та 381,16 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення місцевого суду скасувати та у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи 05.02.2008 року відповідач приєднався до умов публічного договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом підписання анкети клієнта на оформлення кредитної картки та виписки-повідомлення. Згідно п. 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 договору відповідач отримав кредитну картку VISA, був відкритий рахунок №79281802 за тарифним пакетом „Справжня кредитна картка „ 45 днів кредиту без відсотків", йому був встановлений ліміт кредитування в розмірі 2817,00 доларів США та позивачем був виданий кредит шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконані розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками.

Пунктами 5.2.4, 5.2.5 договору визначено обов'язок відповідача здійснювати оплату послуг згідно тарифів у строки, передбачені умовами договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. Пунктами 11.4,11.6 договору визначено, що за користування кредитом позивачем нараховуються відсотки щомісячно на суму фактичної заборгованості з дати фактичного списання коштів з карткового рахунку до дати погашення кредиту, виходячи з розміру відсоткової ставки, яка встановлюється згідно умов тарифного пакету „Справжня кредитна картка „ 45 днів кредиту без відсотків". Пунктом 11.10. договору та умовами тарифного пакету визначено право позивача у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обов'язкового мінімального платежу нарахувати штраф за несвоєчасне погашення платежу та додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу.

З довідки-розрахунку, наданої позивачем, вбачається, що прострочена заборгованість за зазначеним договором з 05.02.2008 року по 29.11.2011 року становить 4770,63 доларів США, з них: непогашений кредит -2909,18 доларів США, несплачені відсотки -1861,45 доларів США, штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу -0,00 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 29.11.2011 року 798,97 ( сімсот дев'яносто вісім гривень 97 коп.) за 100,00 доларів США становить 38115,90 грн., в тому числі: непогашений кредит -23243,48 грн., несплачені відсотки -14872,43 грн., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу -0,00 грн.

Виходячи з наявної заборгованості ОСОБА_3 та задовольняючи позов ПАТ КБ «Надра» суд першої інстанції не звернув уваги на те, що за рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28 березня 2011 року, в цивільні справі № 2-800/11, яка була досліджена під час судового засідання, з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» було стягнуто 34650 грн. 50 коп. кредитної заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (кредитний рахунок №79281802), яка виникла у період з 5 лютого 2008 року по 01 листопада 2010 року та складається зокрема з тіла кредиту в сумі 2909,18 дол. США, заборгованості по відсоткам в сумі 780 дол. США, пені.

Отже, стягнувши кредитну заборгованість суд першої інстанції фактично у подвійному розмірі стягнув з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» тіло кредиту, відсотки, а тому рішення суду в цій частині у відповідності зі ст. 309 ЦПК України підлягає зміні, шляхом стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» кредитної заборгованості по відсоткам в розмірі 1081,45 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 29 листопада 2011 року складає 8640,46 грн., яка виникла з 1 листопада 2010 року по 29 листопада 2011 року.

Доводи представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про те, що внаслідок прийняття рішення Зарічним районним судом м. Суми від 28 березня 2011 року про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_3 припинилися кредитні правовідносини, а тому Банком неправомірно нараховано відсотки за договором у період з 1 листопада 2010 року по 29 листопада 2011 року є необґрунтованими.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом.

Після ухвалення рішення ОСОБА_3 кредитну заборгованість не погасив, продовжував користування кредитними коштами, тому банк обґрунтовано нарахував йому відсотки за слідуючий період згідно умов договору.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 17 постанови № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 381,16 грн. Відповідач подаючи апеляційну скаргу сплатив судовий збір в сумі 419,28 грн. Позов підлягає частковому задоволенню. Застосовуючи принцип пропорційності відшкодування судового збору передбачений ст. 88 ЦПК України та провівши взаєморозрахування, за яким відповідач повинен відшкодувати позивачу судовий збір в розмірі 86,40 грн., а позивач відповідачу повинен відшкодувати 324,23 грн. Тому відшкодуванню з позивача на користь відповідача підлягає судовий збір в сумі 237,83 грн. (324,23-86,40).

Тому керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 лютого 2013 року в даній справі змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 8640 грн. 46 коп. заборгованості за відсотками за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 5 лютого 2008 року за період з 1 листопада 2010 року по 29 листопада 2011 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_3 237,83 грн. на відшкодування судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -