Справа №592/10655/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/218/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 26
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 січня 2016 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Рибалка В. Г. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»
на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 11 грудня 2015 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»
про відшкодування моральної шкоди, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_3 13 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
В іншій частині позову відмовлено за необґрунтованістю.
Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.
На це рішення ПАТ «Сумське НВО» 30 грудня 2015 року подало апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без руху, оскільки вона не оплачена судовим збором.
Згідно з підп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на день подачі позову від 01 вересня 2015 року) розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з січня 2015 року встановлено 1218 грн.
Відповідно до ч.1, підп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року), розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду щодо вимог немайнового характеру становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, апелянту необхідно сплатити 535 грн. 92 коп. (1218 грн. х 0,4 х 110%) судового збору за наступними платіжними реквізитами:
Код бюджетної класифікації доходів 22030001,
Рахунок 31211206780002,
Отримувач УК у м.Сумах (м.Суми) 22030001,
Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
ЄДРПОУ 37970593, МФО 837013.
Назва платника або ПІБ та адреса для (для фізичної особи)
Призначення платежу: *;101, код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).
За таких недоліків, вважаю необхідним надати ПАТ «Сумське НВО» строк для їх усунення, який відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що оригінал квитанції про сплату судового збору, слід надати у вказаний строк апеляційному суду Сумської області.
Керуючись ст.ст.79, 121, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» залишити без руху.
Надати Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання».
Розяснити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та йому повернута .
Копію ухвали для виконання надіслати Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (а. с. 46).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
З оригіналом згідно: суддя В.Г. Рибалка
Судове рішення № 55002138, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 13.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 592/10655/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: