Справа № 589/5413/15-ц
Провадження № 2/589/1396/15
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
10 грудня 2015 р. м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
Позивачем в повному обсязі не сплачено судовий збір.
Так, згідно квітанції № 46 від 01.12.2015 ОСОБА_1 сплачено 1195 грн. 20 коп.
Ціну позову (майнова вимога) позивач зазначає в сумі 70800 гривень, тобто, судовий збір за вимогу майнового характеру має становити 708 гривень. Інші 487 грн. 20 коп. являють собою судовий збір за вимогу немайнового характеру. Однак в прохальній частині позивач визначив дві вимоги немайнового характеру.
Як вказує Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 № 10 (пункт 13) якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.
Крім того, заявивши вимогу про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 позивач не заявив вимогу про встановлення факту прийняття спадщини безпосередньо ОСОБА_3 після смерті 24.11.2001 ОСОБА_4, оскільки п. 3 прохальної частини вирішує лише питання прийняття спадщини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з копіями відповідно до кількості відповідачів та надання оригіналів документів що підтверджують сплату судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Сидорчук
к
Судове рішення № 55002104, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 10.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 589/5413/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: