Справа № 589/5413/15-ц
Провадження № 2/589/1396/15
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
10 грудня 2015 р. м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
Позивачем в повному обсязі не сплачено судовий збір.
Так, згідно квітанції № 46 від 01.12.2015 ОСОБА_1 сплачено 1195 грн. 20 коп.
Ціну позову (майнова вимога) позивач зазначає в сумі 70800 гривень, тобто, судовий збір за вимогу майнового характеру має становити 708 гривень. Інші 487 грн. 20 коп. являють собою судовий збір за вимогу немайнового характеру. Однак в прохальній частині позивач визначив дві вимоги немайнового характеру.
Як вказує Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 № 10 (пункт 13) якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.
Крім того, заявивши вимогу про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 позивач не заявив вимогу про встановлення факту прийняття спадщини безпосередньо ОСОБА_3 після смерті 24.11.2001 ОСОБА_4, оскільки п. 3 прохальної частини вирішує лише питання прийняття спадщини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з копіями відповідно до кількості відповідачів та надання оригіналів документів що підтверджують сплату судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Сидорчук
к
The court decision No. 55002104, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 10.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 589/5413/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: