Ухвала суду № 55002066, 20.06.2014, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3417/14-к р.

Провадження № 1-кс/589/197/14 р.

УХВАЛА

20.06.2014 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

прокурора Блажко І.В.,

старшого слідчого Шелег Д.В.,

захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 щодо підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Сумська область, м. Шостка вул. Короленка, буд. 29/4, раніше не судимого,

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 р. на вирішення слідчого судді передано дане клопотання. Слідчий вказує, що 18.06.2014 р. ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та поміщений до ІТТ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області. 19.06.2014 р. йому було оголошено підозри у вчиненні ним умисних тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу (канабісу).

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказуючи на наявність ризиків невиконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків, можливістю переховування від органів досудового розслідування, впливу на свідків тощо у випадку відмови в задоволенні клопотання або ж застосування іншого, більш м'якого виду запобіжного заходу.

Захисник підозрюваного заперечив проти задоволення клопотання, вказуючи на його необгрунтованість, зокрема, відсутність за даних фактичних обставин ризиків, передбачених ст. 177 КПК України

Заслухавши думки учасників розгляду заявленого клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а відповідно до ч. 2. даної статті (п. 4) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Встановлено, що затриманому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які обгрунтовані показаннями свідків та є результатом передбаченої КПК України процедури контролю за вчиненням злочину.

Слідчим суддею враховується тяжкість кримінальних правопорушеннь, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3, а саме: ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає покарання в виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, також враховується вчинення тотожного кримінального правопорушення впродовж нетривалого проміжку часу, що вказує на наявність ризику вчинення нового кримінального правопорушення.

Слідчим суддею звертається увага, що для вирішення питання про застосування запобіжного заходу в контексті даного кримінального провадження зясуванню підлягає саме наявність ризиків, а не конкретних фактів, зокрема, реального переховування, впливу на потерпілого, свідків та ін., що зокрема, вимагають випадки застосування інших пунктів ч. 2 ст. 183 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені прокурором у судовому засіданні, застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою є недостатнім.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 182 КПК України слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави. Враховуючи специфіку сфери незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, в т.ч., їхню вартість, тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, слідчий суддя визначає заставу в розмірі 25 мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст. ст. 177, 178 183, 194, 197, 199, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Сумському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Сумській області на строк шістдесят днів, обчислючи даний строк з 18 червня 2014 року та по 24 годину 16 серпня 2014 р.

Визначити розмір застави у межах 25 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 30450 (тридцять тисяч чотириста п'ятдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, Рахунок: 37317006000459, Призначення платежу: № ухвали суду, прізвище, ім"я, по-батькові підозрюваного.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме з м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) здати на зберігання до Шосткинського МВ УМВС України у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти, повідомивши усно та письмово Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.М. Сидорчук