Ухвала суду № 55001946, 15.01.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6619/15-ц

Провадження № 2/591/170/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника відповідача ОСОБА_1 закладу Сумської обласної ради «Сумське обласне патологоанатомічне бюро» про зупинення розгляду справи

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільну справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 закладу Сумської обласної ради «Сумське обласне патологоанатомічне бюро» про стягнення заробітної плати за час затримки видачі трудової книжки та проведення розрахунку.

В процесі розгляду справи представником відповідача подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду судом касаційної інстанції рішень судів першої та апеляційної інстанції про поновлення позивачки на роботі.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення даного клопотання, вважає, що на даний час відсутні підстави для зупинення розгляду справи, а також вказує, що розгляд судом касаційної інстанції рішень судів першої та апеляційної інстанції про поновлення позивачки на роботі не перешкоджає розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 201 ЦПК суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі відмовити, оскільки представником відповідача не доведено неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається судом касаційної інстанції.

З аналізуст. 201 ЦПК вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв»язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

Ознайомившись з мотивами клопотання, заслухавши думку учасників процессу, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження, так як наведені доводи в клопотанні не перешкоджають розгляду справи по суті.

Таким чином, відсутні докази неможливості розгляду даної цивільної справи до розгляду судом касаційної інстанції рішень судів першої та апеляційної інстанції про поновлення позивачки на роботі, у звязку з чим заявлене клопотання є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необґрунтованістю та відсутністю підстав для задоволення заяви про зупинення провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО