Номер провадження: 22-ц/785/1815/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
14.01.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 01.12.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
До Тарутинського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (а.с. 2-3) .
Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 01.12.2015 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 (68534, Одеська обл., Тарутинський р-н, с. Ламбрівка, вул. Заводська, 45; паспорт серії КЕ 737273, виданий Тарутинським РВ ГУМВС України в Одеській області 02.07.1997 року; ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299) загальну суму заборгованості в розмірі 45610 гривень34копійки (а.с. 81-82).
24.12.2015 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 01.12.2015 року (а.с. 84-86).
За апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.
При подачі апеляційної скарги не дотримані строки встановлені чинним цивільно-процесуальним законодавством для апеляційного оскарження. Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час постановлення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що рішення було постановлено 01.12.2015 року. Апелянт був присутній у судовому засідання, про що свідчать відповідні відмітки у журналі судового засідання (а.с. 78-79). Апеляційна скарга була подана 24.12.2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом для вчинення відповідної процесуальної дії (а.с. 84-86). Між тим апелянт не зазначає жодної поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнанні неповажними.
В звязку з тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та оскільки, цивільний процес має диспозитивний характер, апеляційний суд не має права за своєю ініціативою вирішувати питання про поновлення процесуальних строків без подачі відповідного клопотання, яке б
враховувало обставини, за яких був пропущений строк на апеляційне оскарження, тому
апелянту належить подати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку.
Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 293, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 01.12.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Розяснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_3
Судове рішення № 55001809, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 14.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 514/1073/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: