Ухвала суду № 55000993, 14.01.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №473/1745/15-ц 14.01.2016

Провадження №22-ц/784/50/16

Категорія 5 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Шаманської Н.О.,

суддів - Данилової О.О., Лівінського І.В.,

із секретарем судового засідання Лівшенко О.С.

за участю: представника позивачів ОСОБА_3, представника відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами

представника позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9

та представника відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_5

на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 листопада 2015 р., по справі за позовом

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

до

виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області,

ОСОБА_4,

реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області,

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання частково незаконними та часткове скасування рішень виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Вознесенської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання частково незаконними та часткове скасування рішень виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 листопада 2015 р. позовні вимоги задоволені частково. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області №95 від 27 липня 2004 року «Про впорядкування ведення містобудівельного та земельного кадастрів» - в частині надання ресторану «Ельдорадо», який належить приватному підприємцю ОСОБА_4, окремої адреси: вулиця Кірова, 25/1. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області №127 від 24 вересня 2004 року «Про розгляд питань обліку та реєстрації обєктів нерухомого майна та зміну право встановлювальних документів» - в частині оформлення права приватної власності ОСОБА_4 на нежитлове приміщення по вулиці Кірова, 25/1. Визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 5 жовтня 2004 року, видане виконавчим комітетом Вознесенської міської ради Миколаївської області на підставі рішення виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області №127 від 24 вересня 2004 року на імя ОСОБА_4. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Розподілені судові витрати.

В апеляційній скарзі представник позивачів, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання права власності, просила рішення в цій частині скасувати та ухвалите нове про задоволення цих позовних вимог.

В апеляційній скарзі представник відповідачки ОСОБА_4, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення в частині задоволення позовних вимог про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання частково незаконними та часткове скасування рішень виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, просив його скасувати та відмовити у задоволенні позову.

Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що 1 грудня 2015 року позивач ОСОБА_7 помер. За предметом позову, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене та на підставі п. 1 ст. 203 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по даній справі необхідно зупинити до залучення до участі у справі правонаступника померлого.

Керуючись статтями 201, 203, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Провадження у справі зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_7, померлого 1 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Н.О.Шаманська

Судді: О.О.Данилова

ОСОБА_10