Ухвала суду № 55000775, 14.01.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/4597/14-к 14.01.2016

Провадження №11-кп/784/65/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю секретаря Борейко Д.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за апеляцією прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2015 року якою обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Миколаєва

обвинуваченої за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 190 КК України повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України

Учасники судового провадження:

обвинувачена ОСОБА_4

прокурор Кучеренко Д.С.

захисник - ОСОБА_6

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляції прокурор прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_5 просить ухвалу районного суду скасувати, а матеріали провадження направити на судовий розгляд до суду першої інстанції зі стадії підготовчого судового провадження.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

ОСОБА_2 скасування Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 19 лютого 2015 року 23 листопада 2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва з апеляційного суду

Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 190 КК України

Направляючи обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України, суд послався на те, що

_____________________

Справа № 11кп/784/65/16р. Головуючий 1-ї інстанції Крутій Ю.П.

Категорія: ч. 4 cт. 358 КК України Суддя апеляційної інстанції ОСОБА_1

в обвинувальному акті зазначено, що потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_7, яка померла 28.03.2012р., тобто раніше більш як за 2 роки до затвердження обвинувального акту прокурором та більш як за 1 рік 6 місяців до подій злочину, який інкримінують ОСОБА_4, а тому ОСОБА_7 не може бути потерпілою у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі смерті власника.

Узагальнені доводи апеляції.

На думку прокурора суд безпідставно не визнав Миколаївську міську раду як таку, що набула права власності на майно померлої ОСОБА_7, так як за позовом прокурора рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.07.2015р. визнано недійсним договір купівлі продажу нерухомого майна № 239 від 08.11.2002р. універсальної торгової біржі «Фенікс» щодо купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, у звязку з його підробкою.

Прокурор вважає, що під час підготовчого засідання 04.12.2015р. Ленінський районний суд м. Миколаєва повинен був зясувати хто саме буде представляти потерпілу особу та призначити судовий розгляд.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, прокурора в підтримку доводів апеляції, обвинувачену та захисника, які заперечували проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляції, суд находить її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанції Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ наголосив, що суд першої інстанції допустив порушення кримінального процесуального закону так як був зобовязаний забезпечити представництво інтересів потерпілої в суді під час підготовчого судового засідання.

Ці вказівки Вищого суду судом першої інстанції не виконані, що є підставою для скасування ухвали суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4, у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 190 КК України повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України, скасувати, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3