Ухвала суду № 55000747, 12.01.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №470/564/14-ц 12.01.2016

Провадження №22-ц/784/301/16

Справа № 470/564/14-ц

Провадження № 22-ц/784/301/16

Категорія 27

У Х В А Л А

2016 року, січня місяця, 12 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (далі ПАТ «ОСОБА_2 Аваль») до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

29 травня 2014 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Заочним рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 червня 2014 року позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним заочним рішенням, відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування даного рішення.

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2015 року заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 червня 2014 року залишено без задоволення.

25 грудня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене заочне рішення в якій, крім іншого, просила про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали (а.с.80). Відповідно до супровідного листа (а.с.83), копію ухвали від 24 листопада 2015 року відповідачці судом було надіслано 25 листопада 2015 року, однак докази отримання нею даної ухвали в матеріалах справи відсутні. Як зазначає апелянт, копію ухвали про залишення без задоволення її заяви про скасування оскаржуваного заочного рішення вона отримала поштою лише в грудня 2015 року.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пп. 4, 5 ч.1 ст. 295 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України .

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 червня 2014 року у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 02 лютого 2016 р.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3