Ухвала суду № 54999933, 13.01.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/317/16 Головуючий 1-ї ін-ї. ОСОБА_1

Справа № 638/6933/15-ц Доповідач Сащенко І.С.

Категорія договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 травня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 травня 2015 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу скасувати, як таку, що постановлена з порушенням правил підсудності, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. При цьому посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що справу необхідно розглядати за місцезнаходженням ПАТ «Укрсоцбанк», юридичною адресою якого є м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Судова колегія з таким висновком погоджується.

Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_4, з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №833/34-27/33/6-493 від 15.12.2006 року, а саме двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що у Дзержинському районі м. Харкова.

Доводи ОСОБА_4 про те, що судом порушено вимоги ст.109 ЦПК України судовою колегією не приймаються.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються за їхнім місцезнаходженням. Оскільки ПАТ «Укрсоцбанк», яке є юридичною особою, виступає позивачем у справі, посилання ОСОБА_4 на вказану норму не відповідає обставинам справи.

Посилання ОСОБА_4 на те, що у позовній заяві вказана адреса, за якою він вже не мешкає, на висновки суду не впливає.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно застосував норми цивільного процесуального законодавства та відкрив провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними і висновків суду не спростовують.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, ст.307 ч.2 п.1, ст.312 ч.1 п.1, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді