АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 641/13412/14-ц Головуючий суддя І інстанції Богдан М. В.
Провадження № 22-ц/790/1011/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 січня 2016 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної санітарно-епідеміологічної служби України, тимчасово виконуючого обовязки Голови Державної санітарно-епідеміологічної служби України ОСОБА_3, третя особа Державна установа «Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» про визнання неправомірними та скасування наказів, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2015 рокуоформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.
Апелянтом також подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2015 року.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Обґрунтовуючи заявлене клопотання, ОСОБА_2 посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення від 27 листопада 2015 року було отримано нею 08.12.2015 року, а апеляційна скарга подана до канцелярії суду 17.12.2015 року.
Враховуючи, що матеріалами справи вказані пояснення не спростовуються, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2015 року.
Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної санітарно-епідеміологічної служби України, тимчасово виконуючого обовязки Голови Державної санітарно-епідеміологічної служби України ОСОБА_3, третя особа Державна установа «Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» про визнання неправомірними та скасування наказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 54999891, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 14.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 641/13412/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: