Ухвала суду № 54999889, 23.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22-ц-/790/9125/15 Головуючий: 1 інстанції

Справа: № 635/8567/14-ц ОСОБА_1

Категорія: договірні Доповідач: Даниленко В.М.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2014 року було відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2014 року позовні вимоги ТОВ ОТП «Факторинг Україна» було задоволено.

Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь позивача ТОВ ОТП «Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML708/0282008 від 19 лютого 2008 року в розмірі 7131208,12 грн.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ ОТП «Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CL-701/633/2007 від 22 червня 2007 року в розмірі 3171111,48 грн.

Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ТОВ ОТП «Факторинг Україна» суму судового збору у розмірі 3654 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року заяву представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2014 року було задоволено, скасовано зазначене заочне рішення суду та цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами призначено до розгляду по суті заявлених позовних вимог на загальних підставах.

25 листопада 2015 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням , про передачу цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами для розгляду до Дзержинського районного суду м. Харкова за місцем проживання відповідачів.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

В апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ставиться питання про скасування ухвали судді Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами , з посиланням на порушення судом першої інстанції правил підсудності при відкритті провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали судді Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2014 року, в обґрунтування якого посилається на те, що копію ухвали про відкриття провадження відповідач не отримував, а про її наявність та зміст дізнався самостійно лише 30 листопада 2015 року за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень, відтак строк пропущений ним з поважних причин.

Зазначені доводи апелянта заслуговують уваги, а тому, вважаю за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали судді Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2014 року, визнавши причину цього пропуску поважною.

Підстав для залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2014 року без руху не вбачається.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2014 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали судді Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: