Вирок № 54999652, 14.01.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

14.01.2016

Справа №642/10409/15-к

Провадження №1-кп/642/155/16

В И Р О К

Іменем України

14.01.2016 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя Сватіков А.В.,

за участю секретаря - Крещенко М.А.,

прокурора - Свобода Д.О.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, гр. України, освіта середньо-спеціальна, в силу ст. 89 КК України не судимого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ст. 205 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 з метою прикриття незаконної діяльності без наміру здійснення статутної діяльності підприємства 29.11.2013 року придбав шляхом внесення до статутного капіталу товариства майнового внеску підприємство - товариство з обмеженою відповідальністю «Техбудопт» (код ЄДР 38771939).

Так, ОСОБА_2 не маючи наміру займатись підприємницькою діяльністю, переслідуючи корисливу мету на отримання грошової винагороди, в листопаді 2013 року, надав згоду невстановленій слідством особі на придбання вищевказаного підприємства.

У подальшому ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні невстановленого у ході досудового слідства нотаріуса, підписав заздалегідь підготовлені документи, а саме: - протокол загальних зборів учасників ТОВ «Техбудопт» (код ЄДР 38771939) №2-13 від 29.11.2013 року; - статут ТОВ «Техбудопт» від 03.12.2013 року; - нотаріально завірену заяву про передачу 100% статутного капіталу ТОВ «Техбудопт»; - довіреність на представництво інтересів ТОВ «Техбудопт»; - реєстраційні картки та інші документи.

Такими своїми умисними діями ОСОБА_2 сприяв здійсненню легалізації - державній реєстрації фіктивного ТОВ «Техбудопт».

Так, на підставі вищевказаних підписаних ОСОБА_2 статутних та установчих документів, 03.12.2013 року реєстраційною службою Харківського районного управління юстиції Харківської області проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Техбудопт» (код ЄДР 38771939).

Встановлено, що вказані зміни проведено у зв'язку з придбанням ОСОБА_2 корпоративних прав на юридичну особу ТОВ «Техбудопт». Статут ТОВ «Техбудопт» зареєстровано реєстраційною службою Харківського районного управління юстиції Харківської області 29.11.2013 року. Юридичною адресою ТОВ «Техбудопт» є наступна адреса: м. Харків Ленінський район вул. Коцарська, буд. №60 «А». Підприємство взято на податковий облік в Західній ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області 05.08.2013 року №203313124726.

Таким чином, ОСОБА_2 став формальним учасником (власником) та директором ТОВ «Техбудопт», не маючи при цьому наміру здійснювати заявлену у статуті фінансово-господарську діяльність зазначеного підприємства та усвідомлюючи той факт, що діяльність вказаного підприємства носитиме незаконний характер та буде направлена на сприяння підприємствам реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків, шляхом безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат підприємствами - вигодонабувачами.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковані за частиною 1 ст. 205 КК України, як фіктивне підприємство, тобто придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою подальшого прикриття незаконної діяльності.

24 грудня 2015 року між прокурором відділу прокуратури Харківської області Свобода Д.О. та підозрюваним ОСОБА_2 була укладена угода, про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав свою провину, щиро розкаявся та сприяв досудовому слідству. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч.1 ст. 205 КК України у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 8500 гр. Із запропонованою мірою покарання підозрюваний ОСОБА_2 погодився.

Підозрюваний ОСОБА_2 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України - наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а для підозрюваного - також його відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 частини четвертої статті 474 КПК України. Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин. Також, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок може бути оскаржене в касаційному порядку засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; не роз'яснення засудженому наслідків укладення угоди. Для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, які передбачають у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів - є зрозумілим.

Підозрюваний ОСОБА_2 розуміє, що виконання зобов'язання стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_2 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, а саме: умисне невиконання засудженим угоди про примирення або про визнання винуватості.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 також дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.205 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_2 за ч.1 ст.205 КК України у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 8500 гр.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений за ч.1 ст.205 КК України у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 8500 гр. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України - при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до положень ст.468 КПК України - у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої, середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди, про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. Потерпілий у вказаній справі відсутній.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 205 ч.1 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачуй цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз'яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 424, 468, 469, 472, 473, 474, 476 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу прокуратури Харківської області Свобода Д.О. та підозрюваним ОСОБА_2 від 24 грудня 2015 року.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 205 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання, за угодою про визнання винуватості від 24 грудня 2015 року, у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 8500 гр.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя Сватіков А.В.