Ухвала суду № 54998758, 14.01.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/383/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Єгорова С. М.

14.01.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградській області від 25 листопада 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним деяких положень договорів оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2015 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним деяких положень договорів оренди землі задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийняття до розгляду апеляційним судом, оскільки, судом першої інстанції при ухваленні рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, суд, ухвалюючи рішення, в порушення вимог ст.ст.88,214 ЦПК України не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин цивільна справа підлягає поверненню до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про судові витрати.

Керуючись п. 4. ч. 1 ст. 220, ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним деяких положень договорів оренди землі повернути до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8