Справа № 344/17184/15-ц
Провадження № 2/344/2172/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ
13 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1,
секретаря Бухвак І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №50154-OWNCASH від 30.12.2014 року. Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору виникла заборгованість в розмірі 24 788 гривень 08 копійок, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за цим договором з позичальника.
Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.
30 грудня 2014 року між публічним акціонерним товариством «Кредобанк та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №50154-OWNCASH від 30.12.2014 року. (а.с.4-6).
Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач належно їх не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.12-13).
За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Позивачем станом на 24.11.2015 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого заборгованість відповідача за кредитним договором становить 24 788 гривень 08 копійок, в тому числі: 19 053,37 гривень заборгованість по сплаті кредиту, 1 260,89 гривень - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 3 353,36 гривень прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 1 120,46 гривень пеня.
18.06.2015 року на адресу відповідача направлялась повідомлення-вимога про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, однак залишена без задоволення (а.с.15).
Належних та допустимих доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем суду не представлено.
Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані сторонами докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову публічного акціонерного товариства «Кредобанк», оскільки протягом розгляду справи було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, які виникли внаслідок укладання кредитного договору №50154-OWNCASH від 30.12.2014 року. Через порушення умов Договору з боку позичальника своєчасне погашення кредиту та відсотків не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом та відсотками, яку відповідач у добровільному порядку не погасив, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч.1, 530, 611, 612, 546 ч.1, 548 ч.1, 1050 ч.2, 1054 ч.2, 1166, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, і/н НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк, код ЄДРПОУ 09807862 заборгованість кредитним договором №50154-OWNCASH від 30.12.2014 року в розмірі 24 788, 08 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, і/н НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк, код ЄДРПОУ 09807862 - 1 218, 00 гривень копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.А.Татарінова
Судове рішення № 54997212, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 13.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 344/17184/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: