Рішення № 54997063, 29.12.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9690/15 Справа № 202/1076/15-ц № 2/0202/2009/2015 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.

Категорія 27

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

29 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Красвітної Т.П.

суддів: Ремеза В.А., Свистунової О.В.

при секретарі Синенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 03.07.2012 року між ним та ПАТ «Акцент-Банк» було укладено договір №SАМАВ01000000750097 «Стандарт. 12 міс.» про банківський строковий депозитний вклад в доларах США строком до 03.07.2013 року включно та пролонговано з 03.07.2013 року по 03.07.2014 року із виплатою 10,5% річних на перший строк та 10,25% річних, відповідно. Згідно з вказаним договором він, позивач, вніс на особовий рахунок№ 26351800141094 та передав ПАТ «Акцент-Банк» 50000,0 доларів США. Крім того, 03.07.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №SAMAB01000000750103 «Стандарт. 12 міс.» про банківський строковий депозитний вклад в доларах США строком до 03.07.2013 року включно та пролонговано з 03.07.2012 року по 03.07.2013 року із виплатою 10,5% річних на перший строк та 10,25% річних, відповідно. Згідно з договором № SAMAB01000000750103 «Стандарт. 12 міс.» від 03.07.2012 року він вніс на особовий рахунок№ 26351800141102 та передав ПАТ «Акцент - банк» 50000,0 доларів США. 11.11.2014 року ОСОБА_2 надіслав на адресу банку заяву про припинення дії договорів, повернення коштів, нарахування відсотків за користування коштами. Однак, грошові кошти так і не були повернуті. Тому, уточнивши позовні вимоги, позивач просив суд стягнути з ПАТ «Акцент банк» на його користь заборгованість за строковими договорами банківського вкладу№ SAMAB01000000750097 «Стандарт. 12 міс.» від 03.07.2012 року та № SAMAB01000000750103 «Стандарт. 12 міс.» від 03.07.2012 року, а саме: суми банківських вкладів у розмірі по 50000,0 доларів США за кожним із договорів, несплачені відсотки, три відсотки річних, інфляційні витрати, пеню; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 50000,0 грн. та судові витрати.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з ПАТ «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_2 заборгованість за строковим договором банківського вкладу №SAMAB01000000750097 «Стандарт. 12 міс.» від 03.07.2012 року: суму банківського вкладу в розмірі 50000,0 доларів США, суму несплачених відсотків в розмірі 7260,36 доларів США, суму трьох відсотків річних в розмірі 2381,40 доларів США та заборгованість за строковим договором банківського вкладу № SAMAB01000000750103 «Стандарт. 12 міс.» від 03.07.2012 року: суму банківського вкладу в розмірі 50000,0 доларів США, суму несплачених відсотків в розмірі 7260,36 доларів США, суму трьох відсотків річних в розмірі 2381,40 долар США; в іншій частині позову відмовлено; з відповідача на користь держави стягнуто судовий збір у сумі 3654,0 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ «Акцент-Банк» посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, в звязку з чим ставить питання про скасування оскаржуваного рішення в частині задоволення позовних вимог та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи 29.12.2015 року апеляційним судом учасники процесу повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, що стверджується відповідними розписками представників сторін на а.с. 218. Представником позивача ОСОБА_3 надано заяву про розгляд справи без її присутності у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 29.12.2015 року.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст. 303 ЦПК України, і заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, часткове скасування оскаржуваного рішення з ухваленням у скасованій частині нового рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що 03.07.2012 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Акцент-Банк» був укладений договір банківського вкладу №SАМАВ01000000750097 «Стандарт. 12 міс.».

Відповідно до пункту 1 договору №SАМАВ01000000750097 ОСОБА_2 передає Публічному акціонерному товариству «Акцент банк» 50000,0 доларів США на 366 днів, по 03.07.2013 року включно, із виплатою 10,5% річних на перший строк; сплата відсотків здійснюється щомісячно.

Згідно пункту 2 договору №SAMAB01000000750097 від 03.07.2012 року відсотки на суму внеску нараховуються за фактичну кількість днів користування внеском з дня, наступного за днем надходження коштів на депозитний рахунок та включно до дня, який передує дню його повернення.

Відповідно до п. 6 вказаного договору у випадку, якщо в строк не пізніше дня закінчення строку вкладу, клієнт не заявив банку про відмову від продовження строку вкладу (письмово у відділення банку або за телефоном клієнтської підтримки) вклад автоматично вважається продовженим ще на один строк, вказаний у п. 1 даного договору; строк вкладу продовжується неоднократно без явки клієнта в банк.

В пункті 7 договору №SAMAB01000000750097 від 03.07.2012 року передбачено, що сторони мають право достроково розірвати даний договір у відповідності з діючим законодавством, повідомив про це другу сторону за два банківських дні до дати розірвання договору. При повернення вкладу по ініціативі клієнта до закінчення строку вкладу, вказаного у п. 1 даного договору, клієнту повертається сума вкладу і виплачуються проценти за неповний строк вкладу, нараховані за фактичний строк користування вкладом, виходячи з процентної ставки, вказаної в п. 1 з урахуванням положень п. 6 даного договору, помноженої на коефіцієнт 0,5.

Факт укладення сторонами договору №SAMAB01000000750097 від 03.07.2012 року та його зміст підтверджуються оригіналом вказаного договору, який містить необхідні реквізити, зокрема, оригінали підписів вкладника ОСОБА_2 та працівника банку ОСОБА_4, оригінал відбитку печатки ПАТ «Акцент-Банк» із зазначенням і.к. 14360080 та факсимільним відтворенням підпису голови правління банку, у відповідності до положення пункту 10 договору №SAMAB01000000750097. Крім того, суду надано оригінал заяви №SAMAB01000000750097 на оформлення вкладу «Стандарт. 12 міс.» від 03.07.2012 року, яка підписана позивачем, представником банку та містить відбиток печатки ПАТ «Акцент-Банк» із зазначенням і.к. 14360080. Оригінали договору №SAMAB01000000750097 та заяви №SAMAB01000000750097 долучені до матеріалів справи у т. 1 на а.с. 192, 193 194.

На виконання умов договору банківського вкладу №SAMAB01000000750097 від 03.07.2012 року, вкладником ОСОБА_2 було внесено та отримано ПАТ «Акцент-Банк» 50000,0 дол. США, що стверджується квитанцією №4082553 Tr.N CAGRAGR000000000272480 від 03.07.2012 року, яка містить необхідні реквізити, зокрема, найменування банку, дату здійснення касової операції, оригінали підписів вкладника та працівника банку, а також оригінал відбитку штампу відділення «Центр обслуговування клієнтів №207» у м. Сімферополі ПАТ «Акцент-Банк» із зазначенням МФО 307770. Оригінал квитанції №4082553 Tr.N CAGRAGR000000000272480 від 03.07.2012 року долучено до матеріалів справи (т. 1 а.с. 191).

Крім того, 05.07.2013 року сторонами було укладено додаткову угоду до договору №SAMAB01000000750097 від 03.07.2012 року про зміну процентної ставки при лонгації вкладу, згідно якої строк вкладу за вказаним договором продовжується на 12 місяців, з 03.07.2013 року по 03.07.2014 року включно; процентна ставка по вкладу на новий строк складає 10,25% річних. Факт укладення додаткової угоди та її умови підтверджуються оригіналом даної угоди (а.с. 195), яка містить необхідні реквізити, зокрема, оригінали підписів вкладника ОСОБА_2 та працівника банку, оригінал відбитку штампу відділення «Центр обслуговування клієнтів №207» у м. Сімферополі ПАТ «Акцент-Банк» із зазначенням МФО 307770 та факсимільним відтворенням підпису голови правління банку, у відповідності до положення пункту 10 договору №SAMAB01000000750097.

18 листопада 2014 року за вхідним №332400 ПАТ «Акцент-Банк» вперше отримано письмове звернення вкладника ОСОБА_2 про відсутність наміру продовжувати дію договору №SAMAB01000000750097 та з вимогою про повернення всієї суми вкладу і нарахованих процентів, що стверджується відповідним листом банку від 01.12.2014 року, листом позивача від 11.11.2014 року, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що долучені до матеріалів справи (а.с. 26 - 27).

До цього часу відповідачем сума вкладу за договором №SAMAB01000000750097 позивачу не повернута. Докази на спростування даного твердження позивача банком не надані.

Частинами 1, 2 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Частиною 2 ст. 536 ЦК України передбачено, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно до вимог ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або інший дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно до положень ст.1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. У разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є нікчемним.

Відповідно до ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

Відповідно до ст. 1061 ЦК України, банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Якщо договором не встановлений розмір процентів, банк зобов'язаний виплачувати проценти у розмірі облікової ставки Національного банку України. Встановлений договором розмір процентів на строковий вклад або на вклад, внесений на умовах його повернення у разі настання визначених договором обставин, не може бути односторонньо зменшений банком, якщо інше не встановлено законом. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

Відповідно до положень Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року №492 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за №1172/8493, банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського вкладу вкладні (депозитні) рахунки (п.1.8. Інструкції); договір банківського рахунку укладається в письмовій формі; один примірник договору зберігається в банку, а другий - банк зобов'язаний надати клієнту під підпис (п.1.9. Інструкції); письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту; у договорі банківського вкладу, зокрема, зазначаються: вид банківського вкладу, сума, що вноситься або перераховується на вкладний (депозитний) рахунок, строк зберігання коштів (за строковим вкладом), розмір і порядок сплати процентів або доходу в іншій формі, умови перегляду їх розміру, відповідальність сторін, умови дострокового розірвання договору тощо (п.1.10. Інструкції).

Пункт 10.1. Інструкції передбачає порядок відкриття вкладних (депозитних) рахунків фізичним особам. Зокрема, після пред'явлення фізичною особою необхідних документів уповноважений працівник банку ідентифікує цю фізичну особу, після чого між банком і фізичною особою укладається в письмовій формі договір банківського вкладу; після укладення договору банківського вкладу фізична особа вносить або перераховує з іншого власного рахунку кошти на вкладний (депозитний) рахунок, після чого на підтвердження укладення договору банківського вкладу і внесення грошових коштів на вказаний рахунок банк видає фізичній особі ощадну книжку або інший документ, що її замінює і який видається згідно з внутрішніми положеннями банку.

Пунктом 2.9 Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої Постановою Правління Національного банку України 01 червня 2011 року №174, зареєстрованої в Міністерстві і юстиції України 25 червня 2011 року за №790/19528 (далі - Інструкція), встановлено, що банк (філія, відділення) зобов'язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп вечірня чи післяопераційний час), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним і підписом САБ.

Аналіз зазначених правових норм дозволяє дійти висновку, що письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту. Зокрема, такий документ повинен містити: найменування банку, який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час час виконання операції), а також підпис працівника банку, який прийняв готівку, та відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку, засвідчений електронним підписом САБ.

Наведена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах №6-118цс14 від 29 жовтня 2014 року, яка згідно ст. 360-7 ЦПК України, є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги наявність доказів, що відповідають положенням ст. ст. 57, 58 ЦПК України, укладення між сторонами договору №SAMAB01000000750097 від 03.07.2012 року, додаткової угоди до вказаного договору від 05.07.2013 року; враховуючи доведеність факту виконання позивачем умов договору №SAMAB01000000750097 від 03.07.2012 року щодо внесення та отримання ПАТ «Акцент-Банк» 50000,0 дол. США, а також неспростування відповідачем тверджень вкладника про невиконання банком умов вказаного договору після 03.02.2014 року та неповернення банком суми вкладу з відповідними відсотками, - колегія дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, стягнення з відповідача на користь позивача суми вкладу за договором №SAMAB01000000750097 від 03.07.2012 року у розмірі 50000,0 дол. США, відсотків за договором за період з 04.02.2014 року по 20.11.2014 року у розмірі 3103 дол. США 45 центів та 3-х відсотків річних за період з 21.11.2014 року по 20.01.2015 року в розмірі 3130 гривень 05 копійок.

При розрахунку розміру процентів за договором та 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд виходить з наступного.

Враховуючи наведені вище положення договору №SAMAB01000000750097 від 03.07.2012 року та додаткової угоди до вказаного договору від 05.07.2013 року, колегія дійшла висновку, що строк дії вкладу було продовжено з 03.07.2013 року по 03.07.2014 року включно, а потів (зважаючи на невстановлення факту наявності заяви клієнта, поданої банку в строк не пізніше дня закінчення строку вкладу, про відмову від продовження строку вкладу) з 03.07.2014 року по 03.07.2015 року включно. Зважаючи, що заяву позивача про повернення суми вкладу з нарахованими відсотками банком отримано 18 листопада 2014 року, тобто під час дії договору, пролонгованого на період з 03.07.2014 року по 03.07.2015 року, - суд дійшов висновку, що вказаний договір достроково розірвано 20.11.2014 року. Приймаючи до уваги зміст позовної заяви та доданого до неї розрахунку, з яких вбачається, що позивач просив стягнути відсотки за договором з 04.02.2014 року, колегія вважає за необхідне стягнути з банку на користь позивача відсотки за договором №SAMAB01000000750097 за період з 04.02.2014 року по 03.07.2014 року, виходячи з відсоткової ставки 10,25 річних, у розмірі 2135,4 дол. США (427,08 дол. США х 5 місяців); за період з 04.07.2014 року по 20.11.2014 року (за чотири місяці 16 днів), виходячи з відсоткової ставки 10,25 річних помноженої на коефіцієнт 0,5, у розмірі 968,05 дол. США. Отже, за період з 04.02.2014 року по 20.11.2014 року з відповідача на користь позивача підлягають стягненню невиплачені відсотки, нараховані у період дії договору, у загальному розмірі 3103 дол. США 45 центів (2135,4 дол. США + 968,05 дол. США).

Приймаючи до уваги, що договір №SAMAB01000000750097 від 03.07.2012 року є розірваним 20.11.2014 року, однак, відповідачем вклад з нарахованими за договором відсотками у загальному розмірі 53103,45 дол. США (50000,0 дол. США + 3103,45 дол. США) позивачу не виплачено; зважаючи на зміст позовних вимог (т. 1 а.с. 2 9, 15); враховуючи положення ст. 625 ЦК України, - колегія дійшла висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних за період з 21.11.2014 року по 20.01.2015 року в розмірі 3130 грн. 05 коп. (53103,45 дол. х 3% : 365 днів х 31 день = 135,3 дол. США х 23,137486 (курс НБУ долара США до гривні станом на 28.12.2015 року)).

Колегія наголошує, що ПАТ «Акцент-Банк» не заперечує факту укладення сторонами договору №SAMAB01000000750097 від 03.07.2012 року та додаткової угоди до нього, не заперечує і факту отримання банком від позивача 50000,0 дол. США, а посилається лише на відсутність власних екземплярів оригіналів договорів, платіжних документів та відсутність доступу до електронної бази даних; викладене стверджується змістом апеляційної скарги банку на а.с. 149 156, додатковими поясненнями представника банку на а.с. 186 188, письмовими поясненнями представника банку, наданими в порядку виконання ухвали апеляційного суду про витребування доказів від 01.12.2015 року (що долучені до матеріалів справи), та показами представника відповідача у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

Доводи позивача про неповернення банком суми вкладу у розмірі 50000,0 дол. США за договором №SAMAB01000000750097 відповідачем не спростовані та не заперечуються.

Також колегія суддів вважає безпідставними та такими, що суперечать вимогам закону доводи відповідача про те, що банк не може відповідати за договорами банківського вкладу, укладеними на території АР Крим до припинення її окупації, та посилання банку на те, що зобов'язання за такими договорами виконує некомерційна організація «Фонд захисту вкладників».

Відповідно до ст.1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території, тимчасово окупована територія України є невідємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Невиконання ПАТ «Акцент-Банк» своїх договірних зобовязань по своєчасному і належному поверненню банківського вкладу є порушенням умов договору банківського вкладу і наведених вище норм Цивільного кодексу України.

Відповідачем не доведено суду, що його дії щодо неповернення вкладу позивачу за договором №SAMAB01000000750097 відповідають вимогам укладеного договору або закону.

Наведене свідчить про наявність у банку обов»язку виплатити вкладнику суму депозиту за договором №SAMAB01000000750097 з відповідними відсотками.

Разом з тим, колегія вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог щодо стягнення суми вкладу, відсотків та 3% річних за ст. 625 ЦК України на підставі договору банківського вкладу№SAMAB01000000750103 «Стандарт. 12 міс.», укладеного 03.07.2012 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Акцент-Банк».

Відповідно до пункту 1 договору №SAMAB01000000750103 банк» 50000,0 доларів США на 366 днів, по 03.07.2013 року включно, із виплатою 10,5% річних на перший строк; сплата відсотків здійснюється щомісячно.

Факт укладення сторонами договору №SAMAB01000000750103 від 03.07.2012 року та його зміст підтверджуються оригіналом вказаного договору, який містить необхідні реквізити, зокрема, оригінали підписів вкладника ОСОБА_2 та працівника банку ОСОБА_5, оригінал відбитку печатки ПАТ «Акцент-Банк» із зазначенням і.к. 14360080 та факсимільним відтворенням підпису голови правління банку, у відповідності до положення пункту 10 договору №SAMAB01000000750103. Крім того, суду надано оригінал заяви №SAMAB01000000750103 на оформлення вкладу «Стандарт. 12 міс.» від 03.07.2012 року, яка підписана позивачем, представником банку та містить відбиток печатки ПАТ «Акцент-Банк» із зазначенням і.к. 14360080. Оригінали договору №SAMAB01000000750103 та заяви №SAMAB01000000750103 долучені до матеріалів справи у т. 1 на а.с. 196, 197 198.

Крім того, 05.07.2013 року сторонами було укладено додаткову угоду до договору №SAMAB01000000750103 від 03.07.2012 року про зміну процентної ставки при лонгації вкладу, згідно якої строк вкладу за вказаним договором продовжується на 12 місяців, з 03.07.2013 року по 03.07.2014 року включно; процентна ставка по вкладу на новий строк складає 10,25% річних. Факт укладення додаткової угоди та її умови підтверджуються оригіналом даної угоди (т. 1 а.с. 199), яка містить необхідні реквізити, зокрема, оригінали підписів вкладника ОСОБА_2 та працівника банку, оригінал відбитку штампу відділення «Центр обслуговування клієнтів №207» у м. Сімферополі ПАТ «Акцент-Банк» із зазначенням МФО 307770 та факсимільним відтворенням підпису голови правління банку, у відповідності до положення пункту 10 договору №SAMAB01000000750103.

Однак, позивачем не надано доказів на підтвердження факту виконання умов договору банківського вкладу №SAMAB01000000750103 від 03.07.2012 року щодо внесення вкладником ОСОБА_2 банку суми вкладу у розмірі 50000,0 дол. США.

Позивачем представлена квитанція №5 від 03.07.2012 року, де зазначено, що ОСОБА_2 за договором №SAMAB01000000750103 вніс ПАТ «Акцент-Банк» 50000,0 дол. США (оригінал даної квитанції знаходиться у т. 1 на а.с. 190); квитанція містить підпис працівника банку, який прийняв готівку. Однак, дана квитанція не доводить факту отримання вказаної грошової суми банком, оскільки на квитанції відсутні відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ, що суперечить наведеним вище вимогам Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні.

Представлені позивачем клієнтські виписки від 05.07.2013 року за договорами №SAMAB01000000750103 і №SAMAB01000000750097 також не доводять фактів отримання банком сум вкладів (а.с. 200). Вказані виписки, квитанція №5 від 03.07.2012 року не відповідають положенням ст.ст. 57, 58 ЦПК України та не можуть бути прийняті до уваги судом.

Інших доказів на підтвердження факту отримання банком суми вкладу за договором №SAMAB01000000750103 позивачем не надано, клопотань про витребування відповідних доказів судом не заявлено.

Враховуючи відсутність підстав для стягнення з відповідача суми вкладу за договором №SAMAB01000000750103, відсутні і підстави для стягнення з банку відсотків за вказаним договором та 3% річних на підставі ст. 625 ЦПК України.

На наведені факти місцевий суд уваги не звернув, у повному обсязі фактичні обставини не встановив, що призвело до неправильного вирішення спору в частині стягнення суми вкладу, відсотків та 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України за договором №SAMAB01000000750103, а також до неправильного розрахунку відсотків, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача за договором №SAMAB01000000750097.

Колегія звертає увагу, що, відповідно до змісту апеляційної скарги та пояснень представника відповідача у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача пені, нарахувань у зв»язку з інфляцією та моральної шкоди - в апеляційному порядку не оскаржене, тому суд апеляційної інстанції розглядає дану справу у межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст. 303 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави правильно стягнуто судовий збір в розмірі 3654,0 грн., тому оскаржуване рішення у вказаній частині підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного вище, вимог ст.ст. 88, 303 ЦПК України, колегія дійшла висновку, що рішення місцевого суду підлягає частковому скасуванню з ухваленням у скасованій частині нового рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313 - 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити частково.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2015 року в частині задоволених позовних вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_2 заборгованості за строковим договором банківського вкладу №SAMAB01000000750097 «Стандарт. 12 міс.» від 03.07.2012 року: суми банківського вкладу в розмірі 50000,0 доларів США, суми несплачених відсотків в розмірі 7260,36 доларів США, суми трьох відсотків річних в розмірі 2381,40 дол. США та заборгованості за строковим договором банківського вкладу №SAMAB01000000750103 «Стандарт. 12 міс.» від 03.07.2012 року: суми банківського вкладу в розмірі 50000,0 доларів США, суми несплачених відсотків в розмірі 7260,36 доларів США, суми трьох відсотків річних в розмірі 2381,40 дол. США скасувати з ухваленням у скасованій частині нового рішення.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_2 заборгованість за строковим договором банківського вкладу №SAMAB01000000750097 «Стандарт. 12 міс.» від 03.07.2012 року суму банківського вкладу в розмірі 50000,0 (пятдесят тисяч) доларів США, відсотки в розмірі 3103 (три тисячі сто три) дол. США 45 (сорок пять) центів, три відсотки річних в розмірі 3130 (три тисячі сто тридцять) гривень 05 копійок.

В задоволенні позовної вимоги про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» на користь ОСОБА_2 заборгованості за строковим договором банківського вкладу № SAMAB01000000750103 «Стандарт. 12 міс.» від 03.07.2012 року: суми банківського вкладу в розмірі 50000,0 (пятдесят тисяч) доларів США, суми несплачених відсотків в розмірі 7260 (сім тисяч двісті шістдесят) доларів США 36 (тридцять шість) центів, суми трьох відсотків річних в розмірі 2381 (дві тисячі триста вісімдесят один) долар США 40 (сорок) центів, відмовити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2015 року в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» на користь держави судового збору в розмірі 3654,0 грн. залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді