Рішення № 54996667, 11.01.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

11.01.2016

Справа №337-4864/15ц

Провадження №2-337-126/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Латій В.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району м. Запоріжжя до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги, у якому відповідно до уточненої позовної заяви, просить стягнути заборгованість за період з 01.08.2012 року по 30.11.2015 року у розмірі 10905,07 грн., та сплачені судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що вважає позовні вимоги необґрунтованими так як не надані документальні підтвердження надання послуг саме безпосередньо відповідачу, послуги надавалися КП «Основаніє» як балансоутримувачу будинку. Також пояснив, що відповідач ОСОБА_3 до концерну або інших органі с заявами про неналежне надання послуг та укладення договору не звертався. Просить у позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечення на позов не надала.

Сторони наполягали на розгляді справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява N 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу від 30.09.2005 року є власником квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою житлового органу.

Судом також встановлено, що 23.04.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя був виданий судовий наказ про стягнення з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву води) в сумі 7438,87 грн. за період з 01.08.2012 року по 31.03.2015 року.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2015 року вказаний судовий наказ від 03.10.2011 року було скасовано.

Позивачем у відповідності з вимогами діючого законодавства України надавались послуги по постачанню централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1, але споживачі виконують не належним чином свої зобовязання по оплаті наданих послуг, у звязку з чим за період з 01.08.2012 року по 30.11.2015 року утворилася заборгованість, яка складає 10905,07 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком по особовому рахунку.

Згідно п. 1.1. Статуту Концерн «Міські теплові мережі» створено на підставі рішення Запорізької міської ради від 11.01.02 № 17, згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Пунктом 2.1. Статуту зазначено, що основною метою діяльності Концерну є здійснення виробничо - технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та задоволення на його основі соціально - економічних інтересів трудового колективу Концерну.

Згідно ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для обєктів усіх форм власності є субєкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» передбачено основні обов'язками споживача теплової енергії, зокрема, своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Судом встановлено, що між відповідачами та Концерном «Міські теплові мережі» не укладалося договору на постачання теплової енергії.

Однак, відсутність відповідного договору не є підставою для не стягнення заборгованості за послуги опалення, оскільки згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є надання послуг та їх отримання відповідачем.

Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення заборгованості за період з 01.08.2012 року по 30.11.2015 року у розмірі 10905,07 грн.

Однак суд не може погодитися з позовними вимогами про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_5

Згідно зі ст. 156 ЖК України, члени сім'ї власника жилого будинку(квартири), користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку(квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку(квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку.

Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 162 ЖК України, власник квартири приватного житлового фонду зобовязаний оплачувати комунальні послуги.

З огляду на викладені норми закону, тягар утримання квартири та сплати усіх платежів покладений на власника, а не на члена його сім'ї, або зареєстрованих у квартирі осіб, якщо при вселенні осіб не було іншої угоди про порядок користування приміщенням.

Таким чином, враховуючи, те що суду не надано даних про наявність угод власника квартири і інших зареєстрованих осіб про порядок користування приміщенням та сплати платежів, то суд вважає, що стягнення повинно проводитися з власника квартири з відповідача ОСОБА_3

Що стосується заперечень відповідача ОСОБА_3 викладених у заяві про перегляд заочного рішення, відповідно до яких він вказав, що з моменту придбання квартири вона знаходиться в стані непридатному до приживання, відсутні вхідні двері, сантехнічне обладнання не встановлено, відсутня система опалення, а саме батареї системи опалення, холодна вода відсутня у звязку з тим, що вентиль на вводі холодної води закритий та опломбований пломбою, 17.06.2013 року було отримана Декларація про початок виконання будівельних робіт з реконструкції в квартирі, роботи з реконструкції квартири до цього часу повністю не виконанні, у звязку з чим вказана квартира не придатна до проживання, та послуги теплопостачання та підігріву води не отримуються.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про теплопостачання», основними обов'язками споживача теплової енергії є: своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії; додержання вимог договору та нормативно-правових актів; забезпечення безпечної експлуатації систем теплоспоживання; забезпечення безперешкодного доступу до власного теплового обладнання приладів комерційного обліку представникам теплогенеруючої чи теплопостачальної організації за умови пред'явлення відповідного посвідчення при виконанні службових обов'язків.

Відповідно до копії акту від 19.08.2015 року, представників Концерну «Міські теплові мережі» неодноразово не було допущено до квартири.

Питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами від 31.10.2007 р.), які з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачають відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів.

Згідно п. 25 Правил, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 і зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 року за № 1478/11758 (зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 6 листопада 2007 року № 169), установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Відповідно до вказаного Порядку при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, при позитивному рішенні Комісії, заявнику надається перелік організацій для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця таких послуг та власника квартири або уповноваженої ним особи (п.2.5 Порядку). Після закінчення робіт по відключенню, які проводяться в міжопалювальний період, складається акт про відключення будинку від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження (п.2.6 Порядку).

Таким чином, централізоване постачання теплової енергії припиняється після затвердження акту про відключення будинку (до внесення змін від 6 листопада 2007 року - після затвердження акту про відключення квартири) від мереж (п.2.6, п.2.7 Порядку).

Відповідачами до суду не наданий акт про відключення від центрального опалення та водопостачання. Із наданих документів вбачається, що відповідачами не дотримано процедури відключення, встановленої чинним законодавством. Відтак позивач не мав правових підстав для припинення подачі теплопостачання та припинення відповідних нарахувань за надані послуги.

Що стосується розміру заборгованості.

Виконавчим комітетом Запорізької міської ради прийняті рішення щодо встановлення тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і підігріву питної води для населення № 39 від 31.01.2011 року, № 465 від 14.12.2012 року.

Відносини відповідача з позивачем регулюються Постановою КМ України № 630 від 21 липня 2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», пунктами 12,18,21 якої передбачено, що плата за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення вноситься щомісячно. У разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку.

У разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання:

з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства;

з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об'єму) квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно із законодавством.

Вартість 1 квадратного метру опалювальної площі квартир мешканців житлового будинку визначається із обсягів теплової енергії, спожитої житловими приміщеннями. Від загального обсягу теплової енергії, спожитої будинком в цілому, відраховується обсяг теплової енергії, спожитої нежитловими приміщеннями. Фактична вартість 1 кв.м. житлової площі квартири помножується на опалювальну площу квартири споживача, і таким чином визначається вартість фактично наданої послуги з опалення помешкання відповідачів.

Згідно тарифів, відповідачу були здійснені нарахування за надані послуги за період з 01.08.2012 року по 30.11.2015 року у загальному розмірі 10905,07 грн., що узгоджується з методикою нарахування вартості централізованого опалення.

Доказів на спростування розміру заборгованості, чи іншого розрахунку вартості послуг, стороною відповідачів надано не було.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору 243,6 грн., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом та судовим наказом до суду.

Керуючись ст.10, 11, 57, 60, 61, 88 ЦПК України, ст. 322, 526, 625 ЦК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1, м. Запоріжжя, вул. Скальна, б.103) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №26031300042813 в філії Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) заборгованість у розмірі 10905(десять тисяч девятсот пять) грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1, м. Запоріжжя, вул. Скальна, б.103) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (поточний рахунок №26007301001951 в філії Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: