Ухвала суду № 54996661, 15.01.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/95/16-ц

2/337/298/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні Ініціативи», відділу ДВС Приморського районного управління юстиції Запорізької області, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов вказаний позов, в якому ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №3904 від 19.03.2015р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» в рахунок погашення заборгованості в розмірі 133689,04 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона підлягає поверненню позивачу за таких підстав.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

За загальним правилом, визначеним ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються за їхнім місцезнаходженням.

При цьому, ч.12 ст.110 ЦПК України передбачає альтернативну підсудність для категорії справ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Так, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть предявлятися також за місцем його виконання.

З позовної заяви вбачається, що відповідачі: ТОВ «Кредитні Ініціативи» знаходиться за адресою: Київська область, м.Бровари, бул.Незалежності, буд.14; ВДВС Приморського РУЮ Запорізької області знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Леніна, 38. Виконавче провадження за виконавчим написом №3904 від 19.03.2015р., вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відкрите і здійснюється ВДВС Приморського РУЮ Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Леніна, 38.

Таким чином, ні місцезнаходження відповідачів, ні місце виконання виконавчого напису не відноситься до територіальної юрисдикції Хортицького районного суду м.Запоріжжя, тому дана справа йому не підсудна.

Суд не бере до уваги посилання позивача ОСОБА_1 на те, що даний спір регулюється Законом України «Про захист прав споживачів» і тому позов відповідно до ч.5 ст.110ЦПКУкраїни може бути поданий до суду за зареєстрованим місцем мешкання позивача, оскільки Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Позивач жодної позовної вимоги, яка б була врегульована вказаним Законом, та спрямована на захист прав позивача, як споживача фінансових послуг за кредитним договором, до відповідачів не висуває.

Позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса. Суд вважає, що спірні правовідносини Законом України «Про захист прав споживачів» не регулюються, тому доводи позивача про підсудність цієї справи Хортицькому районному суду м.Запоріжжя за його зареєстрованим місцем проживання є необгрунтованими.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним даний позов повернути позивачу для подання до належного суду за місцезнаходженням одного з відповідачів або за місцем виконання виконавчого напису.

Крім того, у звязку з поверненням позову суд вважає необхідним також повернути позивачу заяву про забезпечення позову, яка додана до позовної заяви.

Керуючись ч.2 ст.109,ч.12 ст.110,ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні Ініціативи», відділу ДВС Приморського районного управління юстиції Запорізької області, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали з матеріалами позовної заяви направити позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.А.Мурашова

15.01.2016