УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/86/К/16
У Х В А Л А
14 січня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Частиною 3. ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні 17 грудня 2015 року. (а.с. 64-72).
Однак із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся тільки 31.12.2015 року, при цьому не зазначив поважних причин, які перешкоджали йому подати апеляційну скаргу у період з 18.12.2015 року по 27.12.2015 рік та не додав клопотання про поновлення пропущеного строку, у звязку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з підстав, передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України, для надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Крім того, пунктом 3 частини 2 статті 295 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
В порушення зазначених вимог закону позивачем в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, а саме: представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 (50000, м. Кривий Ріг, вул. Харитонова, 18), не зазначено його місце проживання чи місцезнаходження та не додано копії апеляційної скарги, що підлягає виправлення шляхом подання нового тексту апеляційної скарги відповідно до кількості осіб які приймають участь у справі.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України, для надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та надання нового тексту апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.
Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 грудня 2015 року залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виконання вимог ухвали, в строк, який не може перевищувати тридцять днів з дня отримання ухвали.
Попередити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог ухвали щодо надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження в установлений строк (протягом тридцяти днів) або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.В. Михайлів
Судове рішення № 54996592, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) було прийнято 14.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/2269/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: