Ухвала суду № 54995632, 18.12.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
18.12.2015
Номер справи
185/12537/15-ц
Номер документу
54995632
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 185/12537/15-ц

Провадження № 2/185/689/16

у х в а л а

18 грудня 2015 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Південкомбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмед-трейд», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з правління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Південкомбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмед-трейд», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з правління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто ОСОБА_1 необхідно надати суду докази в підтвердження своїх тверджень, викладених в позові, що товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмед-трейд» підписуючи договори про відступлення права вимоги від 20.03.2015 року, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з правління активами «Спільні інвестиційні проекти», та від 30.08.2013 року, укладеного з публічним акціонерним товариством комерційний банк «Південкомбанк», вчинив це без наміру створення правових наслідків, оскільки фактично не перерахував кошти за укладеним договором, не виконало інші умови договорів.

Також зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Додатки до позову, а саме копії документів, доданих до позову виготовлені неякісно, що не дає змоги встановити їх зміст та оцінити при розгляді справи в якості доказів.

Також позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не викладені обставини разом з обґрунтуванням і посиланням на докази, які права позивача порушені відповідачем, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивачем не вказано, не надано суду доказів порушення прав позивача саме відповідачами публічним акціонерним товариством комерційним банком «Південкомбанк», товариством з обмеженою відповідальністю «Трансмед-трейд», товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з правління активами «Спільні інвестиційні проекти».

Відповідно до ч.5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до пп.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем хоча і додано до матеріалів позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 487,20 грн., однак ним заявляються дві самостійні вимоги немайнового характеру, тобто судовий збір сплачений позивачем не в повному обсязі.

Отже позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. на рахунок Отримувач коштів УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 31215206700032, код класифікації доходів бюджету 22030001 (або надати суду докази звільнення від сплати судового збору).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Південкомбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмед-трейд», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з правління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 54995632 ?

Документ № 54995632 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 54995632 ?

Дата ухвалення - 18.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54995632 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54995632 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 54995632, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 54995632, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 18.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 54995632 відноситься до справи № 185/12537/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 185/12537/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 54970410
Наступний документ : 54995644