Ухвала суду № 54994810, 28.12.2015, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2597/15-к

Номер рядка звіту 51

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

при секретарі судового засідання - Лемак А.М.,

за участю прокурора - Ракущинець С.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання прокурора про відкладення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015070080000415 від 03.04.2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінальних правопорушень, перебачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Виноградівського районного суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У судове засідання з"явилися прокурор, обвинувачений, захисник та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, не з"явилися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про перенесення розгляду справи для підготовки його до участі у судовому розгляді кримінального провадження у зв"язку з тим, що участь у судовому провадженні приймав інший прокурор, його, прокурора, призначено у групу прокурорів у даному кримінальному провадженні постановою керівника Берегівської місцевої прокуратури від 28.12.2015 року.

Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання прокурора з тих підстав, що у період з часу відкладення судового розгляду справи по даний час прокурор повинен був підготуватися до судового розгляду кримінального провадження, та обставина, що постанову про створення групи прокурорів винесено лише 28.12.2015 року не є підставою для задоволення клопотання та відкладення судового розгляду. У судове засідання з"явилися свідки, в тому числі один свідок, який прибув із м. Прага. Якщо ж суд прийде до висновку про задоволення клопотання прокурора, то просять направити відповідного листа прокурору Закарпатської області для вжиття заходів реагування щодо притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з"ясувавши обставини кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

У ч. 2 ст. 322 КПК України передбачено перелік випадків відкладення судового засідання, які не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду, серед яких неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження, складення та погодження прокурором процесуальних документів щодо відмови від підтримання державного обвинувачення, зміни обвинувачення або висунення додаткового обвинувачення та інші.

Такої підстави для відкладення судового розгляду кримінального провадження, як надання можливості прокурору підготуватися до участі у кримінальному провадженні та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не передбачено.

Разом з тим, з огляду на те, що прокурор заявив про неготовність до участі у судовому провадженні, необхідність вивчення матеріалів кримінального провадження та неознайомлення з такими в силу об"єктивних обставин, зокрема, призначення його в групу прокурорів постановою керівника прокуратури від 28.12.2015 року, то суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення та прокурору слід надати час в рамках судового засідання для підготовки до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 322, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати прокурору час в рамках судового засідання тривалістю сорок хвилин для підготовки до участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, перебачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_9