Ухвала суду № 54994671, 15.01.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 265/7275/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/114/2016(м)

УХВАЛА

15 січня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Бугрим Людмила Миколаївна, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість з відсотків за договором позики від 3 лютого 2005 року в сумі 20527,50 грн, 3% річних в сумі 674,88 грн, а загалом 21202,38 грн.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, які надійшли до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 28 грудня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків: сплати судового збору та звернення до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення з наведенням поважних підстав пропуску цього строку.

На адресу апеляційного суду в строк, передбачений ухвалою апеляційного суду від 28 грудня 2015 року, надійшла квитанція про сплату судового збору та звява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В заяві апелянт вказувала, що судом першої інстанції окрім оскаржуваного рішення від 01 грудня 2015 року, також була постановлена ухвала про виправлення помилок від 11 грудня 2015 року. І тільки з цієї дати апелянт мав змогу обгрунтувати доводи апеляційної скарги.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, причини пропуску строку поважними, а тому апелянту слід поновити строк на оскарження рішення суду.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України. Залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

Встановити строк до 26 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Л.М. Бугрим

Донецької області